История – это наука? «Нет. И никогда не была», - ответят мне. – «Это восторженный или гневливый рассказ о прошлом, каким оно могло или не должно было быть, на взгляд повествующего». Получается так: один человек – одна история, два человека – две истории, много людей – много историй. «А история в передаче ученых?» - спрошу я. «Так ученые и есть те два или те многие, о которых идет речь», - получу я ответ.
Существует такое выражение: «переписчики истории». В применении к тем, кто пишет учебники и пособия, оно обычно несет в себе отрицательный смысл. И вот сейчас у нас нашлась решительная инициативная группа, которая воспользовалась предоставленной ей возможностью взять историю за шкирку и переписать её. Ценой бесценного труда этой группы товарищей по созданию нового учебника для старших классов станет его стоимость в 849 рублей.
Вновь в этом деле маячит недобрая фигура Владимира Мединского. В научных сферах занято много людей, и там, как и везде – уж кто чем прославился. Но конкретно этот – только темными делишками. Если ваш ребенок спросит: «А что такое циник? Как он выглядит?», покажите ему портрет этого всегда находящегося на поверхности человека.
Прочитал я выдержки из того, что наворотила рабочая группа. Нечто невероятное. Недоумение усиливается по мере приближения к самым последним событиям. Впрочем, ничего неожиданного в такой тенденции нет. В мои школьные и университетские годы тоже так было. По учебникам всё у нас шло тютелька в тютельку строго по марксистским законам, будущее было лучезарным, а коммунизм маячил где-то рядышком, вон за теми заводскими трубами. Он вполне мог бы быть реальностью уже в тот самый момент, но его слегка отсрочили незначительные и не определяющие недостатки отдельных, не вооруженных передовой теорией, людей. И кто спросит с тех авторов за так и не состоявшуюся «мечту человечества»? Вот если бы взорвался спроектированный ими космический корабль или было запорото из-за технологических нарушений большое количество дорогих деталей, мало бы им не показалось. А тут какая-то история, какие-то рассказы о прошлом, настоящем и будущем. Ни прошлому, ни настоящему, ни будущему от них не убудет.
В ситуации с новым освещением старых событий меня больше всего волнует положение грамотного, самостоятельно мыслящего одиннадцатиклассника, которому на выпускном экзамене попадется билет, например, на тему сегодняшних военных действий на Украине. Что ему делать? Рассказывать, как он это видит и понимает, или пересказывать розовую муть из учебника? Тут уж всё зависит от гибкости его моральных установок. И в данном случае младой возраст экзаменуемого становится усложняющим дело фактором. Гибкость обычно приобретается несколько позже. Хотя, опять же, у кого как. Однако, всё равно, как не потерять уважение к самому себе, если тебя вынудили повторять чужое вранье?
Примерив ситуацию на себя, вижу один выход: перевести её в плоскость гротеска. Мы наблюдали, что такое оказывается возможным даже в момент награждения некоего мастера этого художественного приема. Он блестяще разыгрывает гротескную сценку перед вручающим награду очень большим начальником. А уж на школьном-то экзамене потенциальное поле для подобных эскапад заметно шире. Другой уровень, другие требования, другие люди, много всякого разного другого…
В качестве примера возможного приведу собственную шалость на выпускном экзамене по истории. По билету мне досталась «война с белополяками» 1919-21 гг. К экзамену я подготовился хорошо, ответить на данную тему было несложно, но уж больно скучно она была изложена в учебнике. И вот по ходу ответа меня дергает за полу пиджака один знакомый черт и шепчет: «Давай! Сейчас!», и я вворачиваю: «Всем памятен подвиг красноармейца Петрова, который взял в плен 13 белополяков…». Само по себе подобное допущение непринципиально (правда, господин Мединский?), война шла долго, мало ли кто кого и поскольку забирал в плен. Но я испытал двоякое чувство. Видеть перед собой серьезных, кивающих в ответ экзаменаторов (да, да, как же, как же, известный случай…), с одной стороны, заставляло внутри себя смеяться над происходящим, а с другой – испытывать жгучий стыд за свое издевательство над ними. Почему? Потому что я их уважал. У меня не было повода их не уважать. И всё же не расцветить ситуацию рискованным приемом было выше моих сил. Озорные выходки в юности – это чаще всего попытка преодолеть скучное, избитое, надоевшее.
Тем не менее, такое (несерьезное) отношение к банальному свойственно не одним молодым. Не могу удержаться, чтобы не пересказать историю, как-то услышанную по радио в машине. Она мне ужасно понравилась. Наверняка многие из вас ее тоже слышали. Таковых прошу меня за неё извинить: говорю же – понравилась.
Один ученый с мировым именем (увы, имени этого моя память не сохранила) принимает у вузовских студентов экзамен по физике. В одном билете вопрос звучит так: «Что такое электрон?». Начав отвечать, студент мнется, заикается, говорит, что знал, но забыл… И вдруг преподаватель хватает его за грудки и начинает с дикой силой трясти, сопровождая это яростным криком: «Как вы смели такое забыть?!!! Ведь этого никто в мире не знает!».
