Как мы писали ранее, садоводы могут требовать возврат уплаченных ими членских взносов за год, если решение общего собрания членов СНТ по вопросу утверждения размера членских взносов на этот год суд признал недействительным.
Очевидно, что без денег СНТ существовать не может – надо платить налоги, отсыпать дороги, править опоры ЛЭП и многое другое. Каким алгоритмом руководствоваться правлению и председателю товарищества далее? Давайте разберемся.
Если решение общего собрания признано судом недействительным, то оно не подлежит применению. Значит, председатель не может опираться на принятые ранее решения и требовать оплату взносов, утвержденных на этом собрании. Но у СНТ есть фактические расходы за год, они уже понесены и от исполнителей услуг денег обратно не получить, да и в бюджет налоги оплачены. Кто их вернет?
Спасительной для товарищества в такой ситуации может быть позиция Верховного Суда РФ, который рассмотрел один из дачных споров по оплате взносов в Санкт-Петербурге. Судьи пришли к мнению, что при расчете неосновательного обогащения суды все-таки должны исходить из фактических расходов, а не из размеров членских взносов.
Поэтому вывод, который можно сделать – если в СНТ имеется утвержденный годовой отчет председателя товарищества и отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности товарищества, то СНТ может выдвинуть в суде встречные исковые требования и требовать оплату понесенных расходов или заявить их самостоятельным иском.
«Опираться в своих доводах можно на положения статьи 210 Гражданского Кодекса РФ, где установлено, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, — поясняет председатель Союза садоводов Екатеринбурга и Свердловской области, юрист Надежда Локтионова. — Имущество общего пользования в СНТ используется для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство, у каждого собственника есть доля в этом имуществе, что отрегулировано Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Если же случилось так, что отчет председателя товарищества и отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности товарищества был утвержден на том же общем собрании, которое Судом признано недействительным, то ничего не мешает вынести этот вопрос на рассмотрение ближайшего общего собрания.
