Предыдущую статью по данной теме вы можете прочитать по этой ссылке.
Обратимся к сравнительному анализу керамики Австролазии и тихоокеанского побережья Мезоамерики. Беглый взгляд на самую исследуемую культуру Океании – Лапита – повергает нас в полную фрустрацию: если в Америке высадились потомки тех, кто жил на тихоокеанских островах, то они либо забыли все навыки работы с керамикой за время путешествия, либо просто предпочли не брать специалистов по керамике на борт.
Но целесообразно ли сравнивать эти две культуры: Окос в Мезоамерике (Lesure, 2010) (Rosenswig, 2012) (Ekholm-Miller, 1969) и Лапита в Автролазии (Specht, et al., 2013) (Terrell, 2011) (Bruno, et al., 2011)? Как известно из более чем десятка источников, культура Лапита по мере продвижения ее носителей на восток теряла свои изобразительные черты в пользу удобства использования при минимальных затратах. Если учитывать датировку артефактов на тихоокеанском побережье Мезоамерики – середина второго тыс. до н. э. – можно предположить, что переселение «ольмеков»-тольтеков приходится где-то на это же время +/- 100 лет.
На островах Тихого океана этот период признается уже как упадок Лапита, когда преобладают уже более незамысловатые орнаменты и формы (а часть утвари вообще перестает производиться из керамики в пользу более доступных материалов: кокосовых орехов, раковин моллюсков и дерева). Стоит учесть, что состав почв на островах Тихого океана не располагает доступной возможностью производства керамики из-за недостатка основного материала – глины, так как острова имеют либо недавнее вулканическое, либо коралловое происхождение. Таким образом, если традиции керамики культуры Лапита и оставались какое-то время востребованы после перемещения на восток, то с течением времени они исчезли.
С учетом вышесказанного становится более очевидным лишь некоторое сходство оформления керамики Лапита и керамикой фазы Окос в незамысловатом контррельефном (Бердников, и др., 2014) оформлении в виде насечек, волнистых, перекрестных линий или линий под углом.
Формы же схожи только совсем простые – блюда с плоским дном и расширяющимися краями и полусферические чаши. За несколько поколений странствий навыки, не имеющие особой важности и доступных материалов забылись, за исключением, возможно, памяти об орнаментах, о которых будет упомянуто ниже. Надо заметить, что фаза Окос – единственная, имеющая общие черты с автроазиатской. В последующих фазах следует больший выбор материала для керамики, форм, а оформление приобретает уникальные для Мезоамерики паттерны и из контррельефного переходит в плоскостное (окрашивание).
Возможно, что форма керамического сосуда-текомата родилась из формы посуды из кокосовых орехов, так как последние были привычными в обиходе у переселенцев. И опять-таки текоматы преимущественно попадаются археологам в фазах Локона/Окос.
При анализе сходства объектов материальной культуры Австролазии и Мезоамерики мы сталкиваемся с двумя проблемами. Первая – это относительная малоизученность культур народов Океании по сравнению с другими странами Старого Света и странами Азии. К тому же климатические условия на островах Тихого океана создают препятствия к сохранности объектов древних культур –разрушение берегов приливно-отливными явлениями приводит к исчезновению археологических зон (Coote, et al.); в свою очередь влажный тропический климат и большое количество осадков разрушают образцы древней монументальной пластики из вулканического туфа (Millerstrom, 2020). Вторая проблема – это период разграбления Мезоамерики и вывоза для продажи в частные коллекции огромного числа артефактов, в том числе относящихся к культуре ольмеков. Обе эти проблемы сильно ограничивают выборку предметов материальной культуры Австролазии и Мезоамерики.
Тем не менее, сходства можно обнаружить, хоть они и не бросаются в глаза при первоначальной попытке сравнения. Приведу несколько наиболее ярких свидетельств культурной диффузии, которые удалось обнаружить за время подготовки этой статьи.
В заметках Мигеля Коваррубиаса (Coe, 2012) есть прорисовка ольмекской маски с лицом, покрытым татуировками, очень сильно напоминающими орнамент масок Коруру (Koruru), относящихся к культуре маори, а также современных татуировок маори.
Также есть пересечения в орнаментах на предметах утвари, не обязательно керамической. Например, «текстильный» орнамент Лапита можно встретить на чаше с западного побережья Мексики (культура не определена). Более того, этот же орнамент можно увидеть в оформлении храмов археологического комплекса Митла.
В монументальной пластике также можно найти параллели между двумя культурами. От острова Сулавеси в Индонезии до острова Пасхи распространена традиция изготовления монументальных скульптур из базальта или вулканического туфа, изображающих предков или божеств. Даже если учитывать, что скульптуры каждого острова имеют свои изобразительные особенности, а датировка предметов из камня крайне затруднена, у всех есть достаточно общего, чтобы считать их вариациями одной, возможно, более древней традиции. Но на первый взгляд в них нет ничего общего с «толстячками» с Тихоокеанского побережья Гватемалы и, тем более, с головами «ольмеков».
Однако, если присмотреться, у некоторых из них практически идентичная поза хотя и разные «весовые категории» — на тихоокеанских островах антропоморфные скульптуры не страдают ожирением, как правило, в отличие от своих «собратьев» из Мезоамерики.
Еще один пример – форма кельтов и адзе – наверший топоров. В Новой Зеландии, Фиджи, на Маркизских островах встречаются адзе из базальта, имеющие точно такую же форму, как и нефритовые кельты ольмеков. При этом тот факт, что кельты делались из более благородного, хотя не менее твердого материала.
Предел прочности камня на сжатие в кг/см2: базальт — до 5000 (источник – newstone.ru), нефрит/жадеит – от 3640 до 9320 в зависимости от месторождения (источник — nefrit.ru). В рамках данной статьи не проводилось исследований прочности жадеитов/нефритов на территории Мексики и Гватемалы.
Навершия топоров украшались резьбой, что может говорить о том, что ольмеки не использовали их по прямому назначению, в качестве орудия, как предки из Океании, а уже только в качестве предметов роскоши или ритуальных.
И последнее предположение, которое хочу отметить в этой статье – архипелаг Маркизских островов состоит из 15 островов, 6 из которых обитаемы. Но с островом Эиао, который необитаем только в настоящее время (на нем найдены древние захоронения и каменные постройки (Lambrides, et al., 2018)), то островов получается 7. Возможно ли, что это и была знаменитая прародина «Семь пещер» – Чикомосток (позднее у науа – Ацтлан)?
«Общее мнение среди всех уроженцев всех открытий этой Новой Испании, которые пришли из места под названием Семь пещер, и те, кто не покинул его, по крайней мере, признают, что прошли через них» (Torquemada, 1723).
(Е. Манжосова)
Продолжение следует...
#мезоамерика #история #загадкиистории #мексика #ольмеки #древниецивилизации #тихийокеан #культура #америка #полинезия #открытиеамерики #маори #древниеартефакты
