Рукопись Войнича представляет собой иллюстрированный справочник, написанный неизвестным автором на... неизвестном языке. Попыток расшифровать рукопись было очень много. Но тайну никто не разгадал. Хотя есть весьма правдоподобные версии.
Предполагается, что рукопись была создана в эпоху Средневековья. Связывают текст с известными алхимиками, монахами и даже еретиками. Предположений много, а фактов практически нет. Смысл манускрипта до сих пор непонятен, что не мешает издавать копии книги, продавая их немаленькими тиражами.
Рукописью Войнича странную книгу назвали по имени владельца. В начале XX века, когда в европейскую моду входил мистицизм, некогда революционер Михаил Войнич, бежавший из России, сделал карьеру на артефактах. Войнич - кстати, поляк, а не русский - оказался весьма предприимчивым человеком. Но сначала и ему пришлось обмануться. Книгу Михаилу продали монахи. Стремясь набить цену, они настаивали, что манускрипт написал сам Роджер Бэкон - известный схоласт XIII столетия. Войнич тоже стал блефовать: с видом опытного торговца стариной демонстративно засомневался в их словах. Но иезуиты оказались красноречивее, и поляк всё же купил артефакт.
Почти сразу Войнич понял, что перед ним совершенно непонятная диковина. Текст на неизвестном языке, рисунки вроде бы знакомые, но на самом деле нет. До 1930 года Михаил сам пытался расшифровать манускрипт и отвергал все предложения потенциальных покупателей приобрести книгу. Таким образом, рукопись Войнича стала расти в цене. И каждые пару лет её кто-то да пытается расшифровать.
Например, лингвист Джерард Чешир (Gerard Cheshire) из британского Бристольского университета несколько лет назад заявил, что расшифровал манускрипт. По его мнению, рукопись сделана доминиканскими монахинями в качестве источника справочной информации для Марии Кастильской (королева Арагона) и других женщин двора. Документ, по мнению Чешира, написали на протороманском языке, который можно считать предшественником таких языков, как португальский, французский или испанский.
Якобы текст посвящён женскому здоровью, растительным лекарственным средствам, терапевтическим купаниям, наблюдениям за космическими объектами и другим крайне важным на тот момент (да и сегодня) вопросам. Сам Джерард Чешир попытался назвать полученные результаты "озарением", но доказательств версии, по сути, не предоставил. Почти сразу работу подвергли критике. Так, активно занимавшийся изучением манускрипта Войнича заведующий отделом Института прикладной математики имени Келдыша РАН Юрий Орлов заявил, что полученные Чеширом выводы имеют чересчур вольную интерпретацию, а сам документ, возможно, вообще никогда не удастся расшифровать.
