Самое главное, что я поняла – это фильм в большей степени об оружии в метафорическом смысле. Разум гения – вот то оружие, которое способно менять историю. Если бы не беспокойный ум, живо реагирующий на происходящее в мире и не соединяющий это в сознании с правилами физики и математики, то не было бы изобретения. То, что способен породить разум человека, отображает его сущность.
А, если он “обладает способностью говорить полными, грамматически правильными предложениями без подсматривания в свои записи, правильно расставляя паузы, как будто разбивая речь на абзацы” и выглядит не так, как все, постоянно нося шляпу и не вынимая сигарету изо рта и предпочитая конные прогулки работе в замкнутом пространстве, то сложно устоять в стороне, захочется перенимать его манеры и вслушиваться в то, что он говорит.
Объединив суть первых двух абзацев, получим главного героя истории.
Роберт Оппенгеймер был неоднозначной личностью, вещью в себе, его внешность, голос и манеры заставляли людей влюбляться в него и мужчин, и женщин, пишут авторы в биографии учёного “Американский прометей” (American Prometheus). Проект Кристофера Нолана Oppenheimer – это фильм, который запечатлел, кем Дж. Роберт Оппенгеймер был на самом деле. Это масштабный отчёт о том, что на самом деле происходило в голове учёного. Это мучительная психодрама.
Сюжет фильма
Дж. Роберт Оппенгеймер – американский физик-теоретик, научный руководитель и директор лаборатории в Лос-Аламосе (недалеко от Санта-Фе, штат Нью-Мексико) с 1943 по 1945 год, где проводилась разработка атомной бомбы, в чём он сыграл ключевую роль, а с 1947 по 1966 годы был директором Института Инновационных исследований в Принстоне.
Обвинения в нелояльности привели к правительственному слушанию, в результате которого он был лишён допуска к секретной информации и должности советника в высших эшелонах правительства США. Это дело стало сенсацией в мире науки из-за его последствий для политических и моральных вопросов, связанных с ролью учёных в правительстве.
В центр повествования поместили разбирательство по вопросу причастности Дж. Роберта Оппенгеймера к коммунистической партии с целью принятия решения, давать ли ему снова доступ к работе с секретной информацией. Параллельно с этим показан процесс разработки атомной бомбы в Лос-Аламосе, которую впоследствии сбросили на Хиросиму и Нагасаки.
Исторический контекст
После вторжения нацистской Германии в Польшу в 1939 году физики Альберт Эйнштейн, Лео Сцилард и Юджин Вигнер предупредили правительство США об опасности, угрожающей всему человечеству, если нацисты первыми создадут ядерную бомбу. Роберт Оппенгеймер начал искать способ отделения урана-235 от природного урана и определять критическую массу урана, необходимую для изготовления такой бомбы. В августе 1942 года физики начали искать способ использовать ядерную энергию в военных целях, и эта попытка стала известна как Манхэттенский проект.
Рост власти Адольфа Гитлера в Германии пробудил в Роберте Оппенгеймере первый интерес к политике. В 1936 году он перешёл на сторону республики во время гражданской войны в Испании, где познакомился со студентами-коммунистами. После смерти отца в 1937 году Роберт получил наследство (а семья его была чрезвычайно богата: отец – импортёр текстиля, мать – профессиональная художница), и оно позволило ему субсидировать антифашистские организации; а страдания, причинённые Иосифом Сталиным русским учёным, заставили его отказаться от своих связей с Коммунистической партией, так, фактически, он никогда не вступал в партию, но в то же время это укрепило в нём чувство либерально-демократической философии.
***
Мысли про фильм после просмотра
Повествование очень хорошо пересекается с родом деятельности главного героя истории – это напряжённо собранная картина с перемешанными (без соблюдения хронологического порядка) сценами, что создаёт ощущение хаотического движения частиц, потому что квантовая физика описывает поведение атомных и субатомных частиц. Кристофер Нолан периодически включает фрагменты со взрывом, с огненными облаками, Оппенгеймер (или “Оппи”, как его называют в фильме) иногда видит себя в центре взрыва, когда обстановка вокруг него накаляется.
Этот ход выигрышный потому, что он не только отображает род деятельности, но и создаёт атмосферу, в которой работал физик – его мятущийся ум, беспокойство, странные мысли и устремления. Помимо напряжённого разбирательства в эпоху “охоты на ведьм”, это ещё и история о том, что жизнь гения очень непростая – такое ощущение считывается в первые минуты просмотра, что и убеждает меня в том, что история в первую очередь рассказывает о человеке, его “опасном” разуме (для него самого и масштабно в частности).
Дж. Роберт Оппенгеймер получился у Кристофера Нолана очень живым, таким, как о нём говорили – его жизнь была парадоксом блеска и сожалений. Он показал его просто человеком – и это очень ценно, и потом, конечно, он показал его учёным, показал его ловеласом, показал его политиком, показал его переживающим и мятущимся, показал, как его снедает стыд.
Пожалуй, этот фильм мне понравился, несмотря на то, что хронометраж его пугающе огромен – незатянутые сцены компенсируют эту общую продолжительность.
В сценарии Нолан, Кай Бёрд и Мартин Шервин уместили немного фактов из периода получения образования главного героя, чтобы его портрет получился богаче и объёмнее. Это были моменты из жизни, когда немецкий физик Макс Борн пригласил Оппенгеймера в Геттингенский университет, где он познакомился с Нильсом Бором и получил докторскую степень в 1927 году; когда он вернулся в США, чтобы читать лекции по физике в университете в Беркли и Калтехе (California Institute of Technology или Caltech) после непродолжительной работы в научных институтах Лейдена и Цюриха. И даже отобразил его успехи в языках – когда Роберт прочитал лекцию на голландском. Оппенгеймер вообще преуспевал в языках и науках, он знал латынь, греческий и неплохо разбирался в химии. В его биографии есть факты, что он писал стихи и изучал восточную философию.
Понравилась именно вопиющая жестокость содержания (ставлю на то, что это на контрасте с “Барби”), когда факты летят в лицо без смягчения. Всё же возмутительная история раскрывается, но нет обходных путей, чтобы завуалировать произошедшее. Отношения между Джин Тэтлок и Робертом, диалог за закрытыми дверями между Президентом США Гарри Труменом и Робертом после сброса бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Первый шок от услышанного проходит и появляется понимание, что такая прямота очень дерзко и классно выглядит. Это не романтизация, но всё же приукрашивание и смягчение выглядели бы нелепо. Это не освобождает от возмущения и непонимания, но честность в изложении вызывает уважение.
Встреча Роберта Оппенгеймера и Гарри Трумена в Белом Доме
Эпизод был небольшой по продолжительности, но впечатление произвёл. Больший процент жестокости на фоне общего хронометража содержится в нём, по моему мнению. Ядро сцены заключается в ужасе учёного от “крови на его руках” (и белоснежному платочку, протянутому Труменом), призыве к ограничению в производстве смертоносного оружия (бомба падает на правых и неправых) и недовольстве Президента этим беспокойством, которое он считает неприемлемым проявлением слабости (скорее всего его возмутило то, что сожаление прозвучало после того, как ущерб уже был нанесён), а самого учёного в итоге называет “плаксой” (crybaby): “Не пускайте ко мне больше этого плаксу!”, когда Оппенгеймер выходит из его кабинета.
В книге Рэя Монка “Оппенгеймер: Жизнь в центре” (2012, Ray Monk – Robert Oppenheimer: A Life Inside the Center) говорится, что Президент назвал учёного плаксой в разговоре с помощником, а то, что он не хочет видеть Оппенгеймера в Белом Доме он сказал позже госсекретарю. “У него на руках кровь, чёрт возьми! У него и вполовину не так много крови, как у меня. Я не хожу и не ною из-за этого!” Пусть именно эта фраза не звучит, но за неё можно принять белый платочек, который Президент протягивает учёному в ответ на его самобичевание, словно показывая своё смирение по поводу собственных грехов.
В фильме это обставлено чуть иначе: когда Роберт выходит из кабинета Президента после встречи, ему в спину доносятся неприятные слова. Так или иначе, в лицо учёному эти слова брошены не были. Они могли стать ему известны от кого-то. С художественной точки зрения эта сцена сделана красиво – она словно обобщает то, что технически произошло на самом деле.
Чувственная сторона физика
Согласно биографическим данным, женщины любили Оппенгеймера. Он увлекал их своей манерой говорить, знаниями, обладал магнетизмом, перед которым противоположный пол сдавался. Коротко говоря, любовница у него имелась всегда, порой даже появлялась одна, пока не оборвался роман с предыдущей.
В фильме акцент сделан на двух его женщинах – Джин Тэтлок и Кэтрин Пьюнинг. Первая воплощает собой запретную страсть, тёмную сторону натуры (и, в некотором роде, иллюстрирует последствия взрыва бомбы), а вторая – это приземлённый образ жизни, она воплощает разум и трезвый взгляд на вещи (чувство стыда за “руки в крови”).
Роберт Оппенгеймер и Джин Тэтлок
Джин Тэтлок (Jean Frances Tatlock) была психиатром и состояла в Коммунистической партии. Она окончила университет в 1935 году, а затем отправилась в Беркли, чтобы завершить подготовку к поступлению в медицинскую школу. С Дж. Робертом Оппенгеймером она познакомилась через его друзей в Беркли в 1936 году, когда была аспиранткой в Стэнфордской медицинской школе.
Они были страстно влюблены, часто и ядовито ссорились. Они неоднократно расставались и снова сходились.
Оппенгеймер дважды делал ей предложение. После того, как он женился на Китти Пьюнинг его встречи с Тэтлок не прекратились, и некоторые исследователи допускают, что у него был роман с ней во время работы над Манхэттенским проектом.
Джин Тэтлок страдала от депрессии и проходила лечение в клинике. В 1944 году предположительно она покончила жизнь самоубийством. Но были мнения о насильственной смерти, исследователи выдвигали теории, что её могли убить. В отчёте о вскрытии было указано, что коронер обнаружил след хлоралгидрата в её крови. При смешивании с алкоголем хлоралгидрат становится активным ингредиентом, известным как "Микки Финн", снотворных капель. Ходили предположения, что Джин могли подмешать Микки и утопить девушку в ванне. Но это осталось лишь теорией.
Роберт Оппенгеймер и Китти
В августе 1939 года Роберт Оппенгеймер отправился на вечеринку в Пасадену, где познакомился с Кэтрин “Китти” Пьюнинг, аспиранткой-ботаником Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Пьюнинг развелась со своим третьим мужем, потому что брак уже разваливался, и она влюбилась в Роберта с первого взгляда.
Но до того, как она развелась, а отношения Роберта с Тэтлок тоже не были окончательно расторгнуты, они уже начали встречаться, чем порождали недовольные комментарии вокруг себя. Его друзья надеялись, что он вернётся к Тэтлок, как делал всегда, родственники Оппенгеймера считали Кэтрин фальшивкой, интриганкой и самым злым человеком, каких можно встретить. Через год после знакомства Кэтрин забеременела и только после этого обратилась к мужу за разводом, поставив его перед фактом.
Роберт и Кэтрин поженились в ноябре 1940 года.
Послесловие
У меня было четыре дня – с момента просмотра и пока писала этот текст, – чтобы понять своё отношение к фильму. Правда в том, что у меня нет живого отклика, я не могу отделаться от того, что значительная часть ажиотажа пришла благодаря рекламной атаке и твёрдой установке – Это же Кристофер Нолан! И, если я вдруг подумаю, что мне фильм не особо понравился и оценила я его не на 10 из 10, то со мной что-то не так.
У меня скорее прокурорские ощущения, чем какие-то человеческие эмоции – я сухо оценила масштаб, актёрские работы, повествование. Сама бы я не стала искать факты об этом учёном, а благодаря фильму приоткрыла страницу физико-политической истории. За это я благодарна Нолану, но для меня есть фильмы и лучше.
