Четвёртого ноября 1955 года Советом Министров Советского Союза было принято постановление, которое радикально изменило облик нашей страны и определило его на несколько десятилетий вперёд.
Это было постановление об устранении излишеств при проектировании и строительстве. Период сталинской архитектуры был признан упадочным, а на смену ему пришла новая архитектура – хрущёвская.
Цели её были практичны и понятны: максимально удешевить строительство зданий, и построить максимальное количество жилья.
Мне трудно судить, насколько это было правильным решением, поскольку граждане, действительно, остро нуждались в собственных квадратных метрах, но, думаю, что это было решение из разряда крайностей, где на противоположном краю лежала роскошь сталинского ампира, призванного доказать, что социалистический строй порождает новый, более красивый мир, чем строй капиталистический.
Оба эти подхода имеют здравое зерно. В первом случае Сталин опирался на марксистский тезис о том, что бытие определяет сознание, а потому нужно строить красивую страну, в которой и люди будут преображаться под действием этой красоты. Прекрасная мысль, но её разделяли те, у кого жильё уже было.
А вот те, у кого жилья не было, предпочли бы, наверное, чтобы дом их был некрасивым, но получили бы они его поскорее. И таких людей я тоже могу понять.
В результате масшабное строительство типовых серых многоэтажек при Хрущёве, в общем-то, справилось с задачей обеспечения граждан жильём в сжатые сроки, но породило обширные районы в городах с безликой архитектурой, которая спустя пару десятков лет начала выглядеть плачевно. А в качестве бонуса мы получили замечательную комедию "Ирония судьбы, или с лёгким паром".
Вы можете спросить меня, а по какому пути пошёл бы лично я, будь у меня власть принимать решение, определяющее облик человеческой среды в моей стране на будущее столетие?
Что ж, я думаю, я постарался бы найти некую золотую середину: так же бы оставил несколько типовых проектов, взяв за основу простые формы неоклассицизма, сохранив единообразие городского облика, без блеска барокко или величественности ампира.
Собственно примерно так выглядят жилые кварталы Парижа, перестроенные при Наполеоне III: серые типовые дома в классическом стиле. Ничего особенного, но вполне атмосферно.
Но, чего нет, того нет. И чего не случилось, того не случилось. В итоге мы имеем огромные массивы ветшающих безликих высоток, которые впоследствии были разбавлены ужасающей точечной эклектичной застройкой девяностых, когда каждый строил что хотел и как хотел, а городские архитекторы меняли генпланы развития городов в угоду пришедшим к власти "новым русским".
Естественно, снести это всё безобразие невозможно, так как там живут люди, и они, конечно же, дорожат своим жильём. К тому же, чтобы снести что-то старое, нужно возвести что-то новое, чтобы людей переселить. А это немалые деньги.
Благо сейчас, современная городская архитектура становится в разы лучше. Появляется осмысленность в дизайне и проектируется зачастую комфортная среда. Не знаю как вы, но я вижу положительное движение вперёд, по крайней мере в том месте, где живу я.
Но что делать с тем, что есть, и что не радует глаз?
Недавно я гулял по городу и обнаружил, что пока я пропадаю в полях и лесах, на стенах серых домов появились прекрасные рисунки, которые заставляют забыть о несовершенстве хрущёвской архитектуры, создавая удивительную атмосферу и настроение.
По-моему, это отличное решение, которое поможет в краткосрочной перспективе решить вопрос по улучшению городского облика.
Кроме того, крутые граффити всегда привлекают туристов. Ведь это отличная возможность сделать красивый кадр на память о месте, в котором был. Если сделать граффити фишкой города, то это может положительно отразиться (и обязательно отразится) на имидже города и его туристской привлекательности.
А вам нравятся граффити? Или портят город?
