Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
В продолжение истории о том, как суд отказал должнику, "выигравшему" дело по выдаче дубликата исполнительного листа у коллекторов, в возмещении расходов на представителя, о которой я писала тут:
рассказываю...
Для тех, кто не в курсе, а так же тем, кто подзабыл, и кому лень читать две предыдущие статьи по ссылкам выше, напомню.
Когда -то суд взыскал с моей "удаленной" доверительницы долг по кредиту.
Через несколько лет Банк уступил свои права требования коллекторам и последние обратились в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его подачу на принудительное исполнение.
Вообще, ситуация по этому делу получилась траги - комичная, поскольку после того, как коллекторы подали заявление о выдаче дубликата взамен, якобы утерянного, исполнительного листа, исполнительный лист ... Нашелся! И по нашедшемуся исполнительному листу судебные приставы-исполнители снова возбудили исполнительное производство. Короче, исполнительный лист не терялся, а у приставов или у самих коллекторов где-то в архиве валялся.
После того, как исполнительный лист нашелся, коллекторы свое заявление о выдаче дубликата исполнительного листа из суда не отозвали, от требований не отказались, и суду было делать нечего, кроме как в удовлетворении требований коллекторов о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.
Растяпами, короче, коллекторы оказались.
Решили мы с "удаленной" клиенткой возместить судебные издержки, понесенные ею в связи с рассмотрением заявления растяп-коллекторов. Суд первой инстанции наше заявление рассмотрел и в удовлетворении требований заявления отказал, мол: "Издержки возмещаются только в рамках отдельного дела, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа - не отдельное дело, а с основным делом связанное, а по основному делу должница проиграла, значит, фига ей, а не судебные издержки."
Помню, как у меня глаза на лоб вылезли, когда я увидела формулировку определения, согласно которой нам было отказано в возмещении судебных расходов. Я тогда полезла на сайт суда и увидела, что судья действительно не присвоил отдельный номер материалу по заявлению коллекторов о выдаче дубликата исполнительного листа, а запсотил это заявление в основное, старое дело👀👀👀 Формально судья (он же председатель районного суда) был прав - чтобы возместить судебные издержки, нужно, чтобы материал по заявлению коллекторов был отдельным делом (материалом) с отдельным номером. Но! Именно от организации работы аппарата суда Председателем зависит, как будет зарегистрировано то или иное заявление/обращение.
"Считаю, что ненадлежащая работа аппарата суда не должна негативно сказываться на результатах рассмотрения судом гражданских дел и материалов, не должна лишать законных прав граждан на судебную защиту", - написала я в тексте частной жалобы.
В той же частной жалобе я (о, ужас!) рассказала суду апелляционной инстанции про Инструкцию, утвержденную Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", устанавливающую обязательные правила и порядок работы с документами для всех работников аппарата суда...
Указала на то, что
Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" по каждому судебному делу (материалу) ведется производство. При регистрации каждого судебного дела (материала) в суде в ПС ГАС "Правосудие" присваивается номер соответствующего производства по делу, данный номер указывается в составе исходящего номера на сопроводительных документах по делу, а также на обложке производства по делу в алфавитном указателе. Для регистрации производств по делам (материалам) устанавливается перечень индексов:"2" - гражданские дела;"13" - материалы в порядке исполнения решений (пункт 3.13.)
Рассказала, что:
Номер производства по гражданскому делу или материалу включает соответствующий индекс, порядковый номер по картотеке судебного делопроизводства ПС ГАС "Правосудие" (учетно-статистической карточке или регистрационному журналу) и текущий год, который указывается через дробь (пункт 3.14.)
Уточнила, что:
Заявления взыскателей о выдаче дубликатов исполнительных документов и восстановлении срока их предъявления на принудительное исполнение в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" относятся к материалам по вопросу исполнения судебных решений, разрешаемых в судебном заседании после окончания производства по делу (вступления в законную силу и обращения к исполнению), которые подлежат отдельной регистрации и учету с присвоением соответствующего материалу индекса - “13” .
Подытожила:
Материалы по вопросам исполнения судебных решений, разрешаемых в судебном заседании после окончания производства по делу (вступления в законную силу и обращения к исполнению), подлежат отдельной регистрации и учету (пункт 3.25.).
Правила и порядок работы с документами, установленные настоящей Инструкцией, обязательны для всех работников аппарата суда (пункт 1.3.). Председатель районного суда в соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьей 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации": организует работу суда; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе распределяет обязанности между работниками аппарата суда; осуществляет иные полномочия по организации работы суда (пункт 1.4.). Ответственный за делопроизводство, назначенный председателем суда, обеспечивает его организацию в соответствии с Инструкцией и знакомит всех работников аппарата суда с нормативно-методическими документами по делопроизводству (пункт 1.5.)
В чем только не приходится разбираться нам, простым смертным🤦♀️ Даже как-то неловко было все это писать - ведь это "внутренняя кухня" суда, на которой нам, по идее, делать нечего. А куда деваться???
Короче, суд апелляционной инстанции нашу жалобу рассмотрел и нашел наши доводы заслуживающими внимания.
На днях я получила от "удаленной клиентки" сам
текст определения суда апелляционной инстанции,
которым с вами сегодня и делюсь)
Итак, поехали!
Вот стараешься, стараешься, расписываешь, расписываешь, а суд возьми да и все мои 5-6 страниц "опуса" умести в одну очень короткую, но очень емкую фразу: "Неверно применены нормы процессуального права"😜
Я вот, кстати, не в первый раз сталкиваюсь с ситуацией, когда "удаленные" клиенты из больших городов не могут возместить судебные расходы на адвокатов/юристов только потому, что последние оформляют подтверждающие факт оплаты документы через одно всем известное место. То есть на то, чтобы взять за консультацию 3 000 рублей у них опыта и знаний хватает, а вот на то, чтобы оформить по нормальному факт оплаты за эту самую консультацию - нет.
В конкретном случае суд, конечно сослался на то, что женщина получила консультацию у адвокатов уже после заключения соглашения со мной, но, если бы квитанция коллегии адвокатов была оформлена надлежащим образом, если бы к ней прилагался договор, то проблем бы с возмещением этих несчастных трех тысяч рублей не возникло даже с учетом уже имеющегося соглашения со мной. Эх...
Вот так вотА) В 5 000 рублей суд апелляционной инстанции в г. Санкт-Петербурге оценил старания юриста из Мордовии))) Но тут, как говорится, было дело принципа. Сейчас готовим заявление о возмещении судебных издержек по этому же делу, но только за апелляционную инстанцию.
Так что продолжение следует...
Вот как тут сказать: "Не судитесь"?
А вообще - всем добра!
С уважением к Вам, Т.С.
