Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Полтора месяца назад я опубликовала статью, в которой рассказывала вам о том, как суд первой инстанции отказал в возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных стороной ответчика в рамках рассмотрения судом материала по заявлению коллекторов о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенных сроков для подачи листа на принудительное исполнение. Даже само определение выкладывала.
Отказал суд в возмещении судебных издержек приблизительно на том основании, что:
"В далеком-далеком мохнатом году было дело, по которому гражданка дело банку "проиграла". И апелляцию проиграла. И вот заявление новое, в 2023 году от кредитора поступившее, то, что "о выдаче дубликата" именуется - это совсем не новое дело, не отдельное дело, а продолжение дела "старого", новое заявление я, как судья и председатель суда в одном лице, в старое дело "всунула" и в рамках дела старого, новое заявление рассмотрела, соответственно, фига тебе, гражданка, а не возмещение судебных издержек. Вот заявление о процессуальном правопреемстве, то, что я в 2020 году рассматривала - это было новое дело, отдельное дело, с отдельным номером, со старым делом хоть и связанное, но не очень, а это дело (про дубликат) не новое и не отдельное , а очень со старым делом связанное. Как, в принципе, и заявление твое, гражданочка, о возмещении судебных издержечек тоже - не отдельное, прочными кровными узами со старым делом от мохнатого года, связанное".
В той же статье я поведала вам "тайну" о том, как вообще устроено
в суде делопроизводство по регистрации обращений. Например (если очень-очень кратко), регистрируются исковые заявления в судах общей юрисдикции с присвоением индекса "2" (если подается административный иск, то присваивается индекс "2а"). Или, например, если после вступления решения суда в законную силу, поступает какое - нибудь заявление от участвующих лиц, которое подлежит рассмотрению в судебном заседании: заявление о возмещении судебных издержек, заявление о замене стороны взыскателя или заявление о выдаче дубликата, со "старым делом" связанное, то оно регистрируется с присвоением индекса "13", то есть отдельным делом.
Примечание автора. "Индекс" - это самая первая циферка в номере дела или материала
Так вот в нашем конкретном случае ни заявлению коллекторов о выдаче дубликата исполнительного листа, ни нашему заявлению о возмещении судебных издержек с "проигравших дело о выдаче дубликата исполнительного листа", аппарат суда индекс "13" не присвоил, отдельные "папочки" этим заявлениям не "завёл", а судья вообще - рассмотрел оба этих заявления в рамках "старого дела" (прям карточку дела от 2016 года и продолжил), в результате чего наша сторона, на возмещение судебных издержек претендующая, получила вместо возмещения "фигу без масла". К слову, в своем Определении Судья даже выдержки из Определений Конституционного суда в обоснование своего мнения привел. Правда, аж от 2010 года.
Стоит ли говорить о том, что время не стоит на месте, все меняется - законодательство, Инструкции, методические рекомендации?
Так вот наша сторона не согласилась с судом первой инстанции, мол: "Как это не отдельное дело, если оно отдельное"?, - и направила частную жалобу на вышеуказанное определение суда, в которой и указала на "Инструкцию по делопроизводству" с изменениями по состоянию на 2021 год.
Более подробно (чтобы мне не повторяться) читайте тут:
И вот...
Суд апелляционной инстанции отменил Определение, которым было отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных стороной ответчика в рамках рассмотрения судом материала по заявлению коллекторов о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенных сроков для подачи листа на принудительное исполнение.
Да-да!
С огромным нетерпением жду текста Определения.
Интересно, суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и сколько-то в счет возмещения судебных издержек взыскал, или просто отменил? Такое тоже бывает (сталкивалась). А, если отменил и взыскал, то сколько?🤔
В любом случае (если, конечно, в карточке не ошибочная информация), при удовлетворении частной жалобы судебные расходы на представителя и за составление самой частной жалобы, и за составление заявления о возмещении судебных расходов по делу в суде апелляционной инстанции, тоже подлежат возмещению😜
Так что продолжение следует....
Всем добра!
Сегодня не скажу: "Не судитесь!"
С уважением к Вам, Т.С.