Всем привет! Я очень долго старалась обходить эту тему, не отвечала на такие вопросы и вообще игнорировала всякие спекуляции про биооружие, ибо они неразрывно связаны с политикой. Но, разумеется, думала о вопросе, и обсуждала. В частности, с коллегами. Своеобразную точку поставила дискуссия с одним приятелем, военным. В этом тексте - моё мнение об этом всём. Я не буду отключать комментарии, но желающим поспорить скажу так: перечитайте внимательно текст, каждое слово. Я в каждом из этих слов уверена.
Для начала - определение.
Биологи́ческое ору́жие — это патогенные микроорганизмы или их споры, вирусы, бактериальные токсины, заражающие людей и животных, предназначенные для массового поражения живой силы и населения противника, сельскохозяйственных животных, посевов сельскохозяйственных культур, заражения продовольствия и источников воды, а также порчи некоторых видов военного снаряжения и военных материалов.
Чтобы вирус поражал организм, ему нужна какая-то мишень. Какая-то зацепка в организме для старта. Поэтому какой-нибудь миксоматоз кроликов не опасен для человека: у этого вируса в человеческом организме мишеней просто нет. Или на примере наделавшего столько проблем коронавируса (SARS-CoV-2): все миллион раз читали, что он проникает в клетку, используя определённый белок на поверхности клетки, его называют ACE2. Вот этот ACE2 и есть мишень для коронавируса. И именно поэтому я считаю, что означенный коронавирус не может быть чьим-то биооружием. Крайне неудачный был бы выбор, если б коронавирус выбрали оружием. ACE2 есть у всех людей, всех рас и всех наций.
А что есть не у всех?
Ответ именно на этот вопрос откроет вам настоящий ящик Пандоры. И, если вы всерьёз об этом задумаетесь, то большинство из вас начнёт разделять моё мнение обо всём этом.
Ну, про различия в физиологии у людей разных рас мы как раз недавно говорили. Эти различия обусловлены тонкими различиями в биохимии, которые, в свою очередь, определяются генетически. Ничего странного в этом нет. И вы конечно знаете, что разные народности по-разному относятся, например, к алкоголю, и перерабатывают его с разной скоростью. Почему? Генетически обусловленные детали, связанные с перерабатывающим алкоголь ферментом, алкогольдегидрогеназой. То есть, ничего удивительного в небольшой разнице в генетике у разных народов нет. Реально небольшой. Главное - найти её, определить.
Ну и следующий шаг в этом направлении. Слышали ли вы когда-нибудь про генетические маркеры? Наверное, да. Именно на них построены многочисленные "генетические паспорта". Это когда вам за денежку проводят анализ ДНК и говорят: вы на 65% русский, на 25% француз, на 8% - туркмен, а ещё на 2% - вообще индеец. Это - не циферки "взятые с потолка" (хотя бывает и так, деньги ведь не пахнут, а иным генетическим лабам кушать-то хочется). Но вообще-то эти цифры - результат изучения наследственного аппарата разных наций. "Вот эта гаплогруппа встречается у 65% восточных славян, у 30% западных европейцев", и так далее. В этом снова нет никакой магии. Если уж оные славяне в основном светловолосые (условно, для примера), а оные европейцы в основном тёмные, то это разумеется обусловлено генетикой. А чем же ещё? У нас всё это записано в ДНК, больше негде. (Случаи "покрашусь в блондинку" там, понятно, не предусмотрены, но это другое).
Короче говоря, гены определяют производство белков. Разные гены определяют производство разных белков. И какие-то из них вполне могут быть использованы как мишени для вирусов. Генетически модифицированных вирусов. Редактировать вирусный геном мы умеем уже давно, это уже в чём-то даже рутина, обычное дело.
Разумеется, вся эта работа - от поиска специфических "мишеней" до создания химерных вирусов (содержащих генетические последовательности от разных вирусов) под эти "мишени" - не на пару дней. Не "тяп-ляп и сварганили". Она сложная, долгая и затратная. Но НЕ невозможная. В мире существует как минимум четыре страны, где уровень развития биологических наук позволяет заниматься такой работой (в алфавитном порядке: Индия, Россия, США, Швейцария). Может и больше. Со дня на день к этой группе присоединится Китай. Я знаю, о чём говорю.
У оппонентов подобных мнений есть несколько контраргументов. Первый:
С вирусами это проделывать рискованно. Вирусы способны изменяться по своей природе, и всегда есть вероятность такой мутации, которая сделает вирус безвредным для носителей целевых "мишеней". Вирус даже может приобрести свойства, опасные для самих разработчиков. И даже заранее заготовленная вакцина (а профилактика вирусных заболеваний - вакцинация, какую бы там чушь не несли антипрививочники) станет бесполезной.
Всё так, да. Рискованно. Но есть нюансы. У вирусов бывают вполне консервативные (не подверженные тенденции меняться) части, и этот момент тоже можно предусмотреть. Сложно, но можно. В природе-то есть вирусы, которые очень консервативны и не меняются со временем. Мы знаем, какие. Мы знаем, почему. А заранее заготовленная вакцина может содержать несколько вирусных антигенов (ну, частей). Все они одномоментно вряд ли поменяются.
Второй контраргумент:
Пресловутые генетические маркеры не бывают стопроцентными. Нет и не может быть ситуаций, чтобы какой-то маркер совершенно не встречался и среди населения того государства, которое замыслило биологическое оружие против другого. А значит и "мишени" будут встречаться у своего же населения. С учётом лёгкого распространения вирусов - это гарантированный удар по своим же.
И это верно. Но из разговора с приятелем-военным, я вынесла вот какую вещь. Весь вопрос - в вероятности этих и других потерь. Например, расчёты военных аналитиков государства-разработчика биооружия показывают: при прямом военном столкновении потери обеих сторон составят 60% населения. А потери от собственного биооружия, если оно "выйдет из-под контроля" - 15%. Для биооружия всё-таки выбираются мишени, встречающиеся не с одинаковой частотой. У населения государства-разработчика биооружия - не 0%, но всё равно относительно небольшой процент. А у второго государства - те же 60%. Тоже: не 100% конечно, но очень значимая цифра, в отличие от первого. Вот и думайте, в каком направлении будет двигаться военная мысль, если что. В целом, именно это соображение, высказанное военным, и склонило мою чашу весов в пользу "надо о проблеме поговорить, хватит отмалчиваться". Ведь это с военной точки зрения вполне логичный, расчётливый подход.
Думайте.
Третий контраргумент - проще и несостоятельнее. Некоторые говорят, что "если нет публикаций о проведённых исследованиях в области разработки биооружия, то и самой разработки нет". Это, конечно, слышать смешно. Вы, простите, где такие публикации ожидали увидеть? В "Ланцете" что ли? В "Молодом учёном"? Если исследования ведутся в "лабораториях двойного назначения", то в публикациях логичным образом будут только несвязанные с такими разработками вещи. В целом это похоже на ситуацию: "Смотрите, оборонный завод кастрюли выпускает! Вот, в магазине стоят"! При этом другая продукция завода в магазине не стоИт, но это не означает, что её нет.
И сюда же - идею про "разработка биологического оружия запрещена международными соглашениями и прочими законами". Я в этом не разбираюсь, и спорить не могу. Может и запрещена. Но знающие люди намекнули: относиться к нерушимой силе подобных договоренностей надо со здоровым скептицизмом. Это конечно напоминает теорию заговоров, что "правительство скрывает, а на самом-то деле..." Но если единственное, что реально сдерживает разработку биологического оружия, это - международные договоренности... Тогда хотелось бы что-то более солидное и весомое, чем эта "непреодолимая" преграда на пути разработчиков. Потому что непреодолимых преград в научном плане нет. В научном плане - могут разрабатывать, и могут добиться в этом успехов. И "они", и "мы". И это всё - не очень хорошо.
Вот, что хотела сказать по теме. Ответ на вопрос в заголовке - да, такое возможно. Такое мнение.
Думайте.
