Кажется, что правила наследования имущества четко прописаны в законах. Однако практика показывает, что всегда найдутся спорные случаи, требующие вмешательства суда первой инстанции. Одним из таких случаев стала борьба двух сестер за квартиру брата.
Мария жила в однокомнатной квартире с тяжело больным братом Дмитрием и ухаживала за ним. Брат вскоре скончался, не оставив завещания. Поскольку у Марии не было другого жилья, она осталась в прежней квартире. Она не задумывалась о наследниках, поскольку у брата никогда не было детей, а родители скончались. В семье были еще две сестры и брат, однако они разъехались по другим городам и завели свои семьи.
Как оказалось, одна из сестер – Антонина – решила оформить квартиру на себя. Для этого она связалась с другими родственниками и попросила отказаться от своих долей в свою пользу. После этого Антонина оформила наследство на себя, не переговорив с Марией.
Поскольку Мария была уверена в том, что квартире принадлежит ей, она не предпринимала никаких действий, чтобы закрепить за собой недвижимость. Полгода с момента смерти брата прошли, женщина узнала о планах своей сестры и решила заручиться поддержкой специалиста. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства.
Началось судебное разбирательство. Суд первой инстанции оказался на стороне Антонины, залогом успеха которой оказался документ. Государство встало на сторону того, кто фактически принял наследство. Бездействие женщины, ухаживавшей за умершим братом, расценивалось как добровольный отказ. Но поскольку ситуация Марии была критической, а ей косвенно предложили переселиться на улицу, она продолжила борьбу с помощью апелляций.
В процессе оспаривания решений Марии пришлось дойти до Верховного Суда, сделавшего несколько интересных разъяснений:
- наследники, оформившие наследство нотариально, не имеют преимуществ перед наследниками, которым имущество достается по факту принятия;
- фактическое принятие подразумевает не только переселение в квартиру после смерти наследодателя, но также проживание до открытия наследства.
Закреплению квартиры за Марией способствовал и тот факт, что она не оформила нотариальный отказ по примеру других родственников. Квартира стала ее местом жительства – она отвечала за ремонт и оплачивала счета за жилищно-коммунальные услуги. На основании этих условий Верховный суд сохранил за Марией статус законной наследницы на основании ст. 1153 ГК РФ.
