Добрый день, дамы и господа! С вами адвокат и налоговый консультант Сергей Ковальчук.
П.М.С. (муж) и П.Э.А. (жена) состояли в браке с 25.12.2010 г. 11.10.2018 г. брак между супругами прекращен на основании решения мирового судьи от 10.09.2018 г.
В браке согласно договору купли-продажи от 03.03.2014 г. приобретен земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за П.М.С. В дальнейшем, в период брака на данном земельном участке был возведен дачный дом.
31.10.2018 г. П.М.С. и Ж.М.В. заключили договор купли-продажи данных земельного участка и дома. Переход права собственности к покупателю зарегистрирован 06.11.2018 г.
Считая, что ее права и законные интересы нарушены, П.Э.А. обратилась в районный суд с иском к П.М.С. и Ж.М.В. о признании земельного участка и дачного дома совместно нажитым имуществом, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности Ж.М.В. на спорное имущество, признании за ней и П.М.С. права собственности за каждым на 1/2 доли земельного участка и дачного дома.
Исковые требования она мотивировала тем, что земельный участок, на котором за счет общих денег супругов возведен дачный дом, приобретен в период брака. Ответчик П.М.С. после расторжения брака произвел отчуждение данной недвижимости без ее согласия.
ПОЗИЦИЯ суда первой инстанции.
Он иск удовлетворил частично, признав земельный участок и дом на нем совместно нажитым имуществом истицы и ответчика П.М.С.
Также суд взыскал в пользу истицы с ее бывшего мужа П.М.С. стоимость 1/2 доли на земельный участок и дачный дом в сумме 900.000 рублей, а также компенсацию госпошлины за обращение в суд.
Кроме того, суд решил взыскать с П.М.С. в пользу экспертной организации в качестве возмещения затрат на проведение экспертизы 26.000 рублей, а также в доход органа местного самоуправления госпошлину в размере 8.500 рублей.
Доводы суда.
На совершение сделки между ответчиками необходимое нотариально удостоверенное согласие другого супруга (истицы) не получено.
Доказательств того, что ответчик Ж.М.В. знал или заведомо должен был знать о несогласии истицы на совершение сделки ею не представлено.
Экспертиза определила стоимость спорного дома с земельным участком в сумме 1.800.000 рублей.
ПОЗИЦИЯ апелляции.
Она сделала следующее.
1. Решение суда первой инстанции в части взыскания стоимости 1/2 доли на земельный участок и дачный дом в сумме 900.000 руб., в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от 31.10.2018 г. земельного участка и дачного дома, прекращении права собственности Ж.М.В. на указанное имущество, признании за П.М.С. и П.Э.А. за каждым на 1/2 доли земельного участка и дачного дома отменила.
2. В данной части приняла новое решение - о признании договора купли-продажи земельного участка с дачным домом, заключенного между П.М.С. и Ж.М.В. недействительным.
3. Прекратила право собственности Ж.М.В. на земельный участок и дачный дом, зарегистрированное 06.11.2018 г. в УФСГРКиК по области.
4. Признала за П.М.С. право собственности на 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли дачного дома.
5. Признала за П.Э.А. право собственности на 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли дачного дома.
В остальной части решение суда оставила без изменения.
Доводы суда.
Спорная недвижимость является совместной собственностью супругов и правоотношения по распоряжению ею регулируются нормами СК РФ.
Поскольку нотариально удостоверенное согласие истицы отсутствовало, договор купли-продажи, заключенный ответчиками, является недействительным.
Коль скоро недвижимость нажита супругами в браке, а доли супругов в совместной собственности признаются равными, то за ними надлежит признать право собственности по 1/2 доли за каждым как на участок, так и на дом.
После этого Ж.М.В. обжаловал судебный акт апелляции в Верховный Суд РФ.
ПОЗИЦИЯ Судебной Коллегии по гражданским делам ВС РФ.
Она апелляционное определение отменила и дело направила на новое апелляционное рассмотрение.
В своем Определении ВС РФ указал следующее.
"На момент заключения оспариваемой сделки брак между истцом и П.М.С. был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия П.Э.А. на отчуждение бывшим супругом доли в праве собственности на квартиру не требовалось. Поскольку оспариваемый истцом договор заключен после того, как Пановы перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 СК РФ, они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями ГК РФ... .
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом следовало установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.
Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела, между тем данные обстоятельства суд апелляционной инстанции оставил без исследования и правовой оценки".
На что сослалась СК по ГД ВС РФ.
ГПК РФ: статьи 390.14-390.16.
ГК РФ: пункты 2 и 3 статьи 253.
СК РФ: статьи 2 и 35.
См. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.06.2020 г. № 80-КГ20-3 по гражданскому делу № 2-2029/2019.
P.S. Если честно, то я вообще-то был согласен с апелляцией. Как это согласие супруги не требовалось? При совершении сделки территориальный орган Росреестра требует один из двух документов: либо согласие супруга, либо заявление продавца о том, что он в браке не состоит.
Но если продавец даст такое заявление, его потом могут привлечь по статье УК РФ за мошенничество, ведь у супруги имеется право на 1/2 долю дома и участка.
А вообще, есть над чем поразмыслить. Что думаете об этом вы? Согласны с ВС РФ?
