Выдающийся байопик об ученом, где мало науки, но в избытке драмы
Кристофер Нолан во второй раз в своей карьере обращается к историческому кино. Если «Дюнкерк» давал эдакий панорамный взгляд на одну из самых известных операций Второй мировой войны, то новая работа знаменитого режиссера сфокусирована на конкретной личности. «Оппенгеймер» рассказывает о выдающемся физике, который вошел в историю как «отец атомной бомбы». Мы посмотрели новый фильм Нолана и готовы поделиться мнением о нем.
Когда подходили к концу съемки предыдущего фильма режиссера, «Довода», Нолан получил в подарок от актера Роберта Паттинсона книгу с речами Роберта Оппенгеймера. Тот руководил проектом по созданию атомной бомбы, а после активно выступал против новой гонки вооружений. Паттинсон посчитал, что биография ученого, стремящегося не допустить гибельного для человечества использования своего творения, перекликается с сюжетом «Довода», в котором герои пытаются помешать использовать в настоящем опасную технологию из будущего. Подаренная книга и вдохновила Нолана взяться за байопик об Оппенгеймере.
Кристофер Нолан любит снимать фильмы со сложным и нелинейным повествованием, и «Оппенгеймер» продолжает эту традицию. Здесь переплетаются три сюжетные линии, между которыми режиссер то и дело переключается, и в каждой из них заглавный герой предстает в иной ипостаси.
Одна посвящена довоенным годам, и здесь перед нами предстает человек насколько амбициозный и талантливый, настолько же и неприятный. Режиссер демонстрирует, как молодой Оппенгеймер с жадностью поглощает знания — причем не только из области физики — и как завоевывает авторитет в научном мире. Впрочем, подробностей о его исследованиях и достижениях ждать не стоит — для фильма о знаменитом ученом в «Оппенгеймере» вообще удивительно мало науки. Куда больше внимания режиссер уделяет личной жизни своего героя, и в ней тот предстает неплохим другом, но мужчиной, неразборчивым в любовных связях, и безответственным отцом. Киллиан Мерфи блистательно сыграл человека, подверженного страстям и порокам, который интересен, но едва ли способен вызвать симпатию.
Другая часть фильма посвящена непосредственно «Манхэттенскому проекту», который Оппенгеймер возглавляет, несмотря на свою политическую неблагонадежность. Как ни странно, и тут научным изысканиям Нолан уделяет немного внимания, да и организаторские способности доктора Оппенгеймера режиссер показывает словно между делом — в нескольких сценах, когда он собирает сотрудников для проекта и затем сглаживает противоречия между учеными и военными. Режиссера интересует не столько непосредственно работа ученых, сколько их отношение к ней. Мы толком не увидим, с какими научно-техническими сложностями сталкивались участники «Манхэттенского проекта», как с ними справлялись и какую роль в этом играл главный герой. Зато в фильме много рассуждений и споров о том, нужно ли миру подобное изобретение, можно ли, создав атомную бомбу, обойтись без ее применения и следует ли американцам делиться результатами исследований с союзниками, чтобы в будущем избежать ядерной гонки. И тут вновь Оппенгеймер предстает не в лучшем свете. Если некоторые из его коллег последовательно отстаивают свои убеждения, то глава «Манхэттенского проекта» до поры проявляет близорукую наивность, а потом лишь робко озвучивает мнение коллег и не проявляет готовности бороться за него.
Наконец, события третьей линии разворачиваются уже после войны, когда Оппенгеймер был членом комиссии по атомной энергетике и использовал свое положение и репутацию для отстаивания уже четкой позиции по разработкам в области ядерного и водородного оружия. И тут-то политические противники использовали прошлое ученого, чтобы лишить его должности и допуска к секретным исследованиям. Слушания, которые лишили Оппенгеймера его положения, занимают сравнительно немного экранного времени, но это, пожалуй, самая сильная и напряженная составляющая фильма. Она связывает воедино все повествование, привносит в «Оппенгеймера» элементы политического триллера и дает возможность взглянуть на персонажа глазами других людей. Тут сам он отходит на второй план, и мы больше видим показания, которые дают о нем те, кому довелось вместе с ним работать. А еще — именно в этой линии нашлось место для смелого финального твиста. Нолан любит удивлять зрителя сюжетными поворотами — вроде бы неожиданными, но на деле тщательно заготовленными заранее. Казалось бы, жанр байопика не оставляет для подобного особого простора, но режиссер и кульминацию «Оппенгеймера» не оставил без интересного сюрприза.
На протяжении большей части своей карьеры Кристофер Нолан сотрудничал со студией Warner Bros., но после выхода «Довода» рассорился с ней из-за ее решения сократить прокатное окно и раньше выпускать фильмы в стриминговых сервисах. Естественно, у одного из самых успешных режиссеров современности тут же появились предложения от других кинокомпаний, и он диктовал им свои условия. Причем условия весьма жесткие — по величине бюджета, его личным отчислениям, продолжительности проката. Студия Universal Pictures смогла заполучить Нолана благодаря тому, что без споров согласилась на его условия.
И думается, боссы Universal Pictures не разочаруются в своем решении. Нолан снял мощный, многослойный и драматичный фильм об интересном и неординарном человеке. Несмотря на внушительный трехчасовой хронометраж, фильм захватывает и держит в напряжении на протяжении всего сеанса.
В «Оппенгеймере» собран потрясающий ансамбль актеров, и об их игре сложно говорить без восторга. Прежде всего это касается, конечно, Мерфи, чьими стараниями на экране оживает талантливый и сложный человек, чье величайшее достижение лично для него становится не столько триумфом, сколько трагедией. Но очень хороши и исполнители других главных ролей — Мэтт Деймон, Роберт Дануи-младший и Эмили Блант, создающие на экране живые и яркие образы. И даже в небольших эпизодах Нолан вовсю задействует звезд масштаба Гэри Олдмана или Кейси Аффлека, и они тоже успевают здорово проявить себя.
Чувствуется, что здесь Нолан не просто рассказывает заинтересовавшую его историю, а вкладывает в кино явно тревожащие его размышления о том, как появление ядерного оружие повлияло на нашу цивилизацию. Это делает «Оппенгеймера», пожалуй, самым личным фильмом режиссера за многие годы. Наконец, у «Оппенгеймера» есть качество, присущее хорошим художественным произведениям, основанным на истории, — ознакомившись с ним, хочется выяснить, как все было на самом деле, и больше узнать о реальных событиях и действующих лицах.
Впрочем, при всех достоинствах фильма нельзя не отметить, что «Оппенгеймер» — это первый со времен «Бессонницы» фильм Нолана, который не обязательно смотреть на большом экране. Кино почти целиком построено на диалогах — кроме впечатляющего теста ядерной бомбы, который снят без использования компьютерной графики, зрелищных сцен тут нет. Кроме того, «Оппенгеймер» достаточно требователен к зрителю — отправляясь в кино, желательно иметь хотя бы общее представление о том положении, которое занимала коммунистическая партия в США в первой половине прошлого века, о гражданской войне в Испании и маккартизме. Нолан использует все это в сюжете, но ни в какие объяснения не пускается. Поэтому если зритель совсем не знаком с эпохой, в которую разворачиваются события, то некоторые нюансы истории он неизбежно упустит.
Кристофер Нолан — один из немногих современных режиссеров, великолепно проявляющих себя в самых разных жанрах и практически не знающих неудач. «Оппенгеймер» стал очередной выдающейся работой постановщика и наверняка заслуженно займет одно из ведущих мест во всех рейтингах лучших фильмов нынешнего года.
