«Последнее дело Трента» написано в 1913 году и по меркам того времени это был прорыв. Несмотря на несовершенство книги с высоты дня сегодняшнего, это произведение по сей день остается этапным, программным и обязательным в истории детектива. Потому, что это был один из импульсов к появлению образцов Золотого века. «Последнее дело Трента», возможно, первый образец детективного романа, посвящённого исключительно расследованию. Сам же процесс описания расследования с показом хода мыслей и действий детектива в течение сюжета стал эталонным для авторов Золотого века.
Детективы можно разделить условно на типы, в зависимости от того, что является главной фишкой: детектив-трюк, детектив-улика, детектив-схема.
Детектив-трюк — главная фишка, какой-то трюк, например исчезновение из запертой комнаты, трюк с алиби и т. д. Детектив-улика — это когда автор придумал интересную улику и строит вокруг этого весь детективный сюжет. В качестве примера могу назвать Квин «Тайна римской шляпы». Детектив-схема, это, пожалуй, самая эффектная разновидность, потому что революционная оригинальная схема действительно может поразить до глубины души. Что такое схема? Это сюжет, выраженный одним предложением. А и Б сидели на трубе, А упала, Б пропала, убийца — И. Примерно так. Часто авторы используют простые схемы, поскольку главная фишка в другом, например простую схему: А убил Б из-за наследства. Чтобы поразить читателя, автор закручивает схему: А убил Б и в схватке потерял память, В свидетель убийства, притворяется женой А… (схема не придумана, такой детектив действительно существует). Детектив-схема — это как правило многослойный, многоплановый сюжет с несколькими финтами. Хотя это может быть и простой сюжет (однослойный), но оригинальный, поскольку ранее не встречался. Много примеров детективов-схем можно вспомнить у Кристи: «Десять негритят», «Восточный экспресс», «Свидетель обвинения», «Роджер Экройд». Гениальный детектив схема — рассказ Р. Нокса «Мотив». Роман Нокса «Газовый свет» («Три вентиля») тоже можно отнести к типу детектив-схема.
Шедевральный детектив — это когда и необычная схема, и оригинальный трюк, и интересная улика.
К чему я это? «Последнее дело Трента» это тоже детектив-схема. И схема эта очень даже интересная, оригинальная и возможно даже гениальная. Схему как таковую описать не могу, но скажу, что в итоге у автора получается несколько сюжетных слоев, точнее версий, которые последовательно опровергаются одна за другой. Правда здесь есть несовершенство, но сам подход я бы назвал революционным.
Если оценивать последнее дело Трента как схему, то мне, конечно, понравилось, потому что раньше такого я не встречал, очень оригинально задумано и почти блестяще реализовано. Но вот это «почти» значительно подпортило общее впечатление. Схема озвучена, раскрыта полностью автором на последних страницах, общий замысел понятен, но неприятное послевкусие осталось. А все потому, что автор по моему мнению не докрутил интригу, потому что гениальный сыщик (по моему мнению) сел в лужу, просмотрел кое-что простое и важное, в итоге схема развернулась сама собой, а не была разгадана сыщиком самостоятельно. И вот это мне не понравилось. Намного эффектней было бы, если бы сыщик оказался умнее всех (в том числе умнее читателя). И схему я бы подправил: пусть «В» в схеме действует осознано, заранее все спланировав. Тут, конечно, есть свои трудности, при том наборе улик, который создал автор это невозможно, но тем интереснее было бы посмотреть, как предложенные мной усовершенствования можно реализовать.
К сожалению, то, что сыщик не смог вычислить всю схему до конца пол беды. Главная беда в том, что он не смог этого сделать при очевидной улике, которую только слепой не увидит. Хорошо, допустим он просмотрел второй слой схемы, но, когда этот слой становится известным, третий слой уже просто напрашивается, потому что сам автор оставляет большую улику, которая противоречит второму слою и кричит о том, что все не так. Тот случай, когда читатель оказался прозорливей сыщика, но это не радует.
Общее впечатление такое: за схему 5 из 5, за реализацию 3 из 5, потому что сыщик не очень умен, он вскрыл только первый слой схемы.
