Инженер-наладчик, которого мы назовем Дмитрий Конюхов, работал в одной компании много лет. В июле 2021 года он взял отпуск, вернулся в августе и был уволен. Работодатель расторг трудовой договор с Дмитрием, обвинив его в однократном грубом нарушении трудовых обязанностей - прогуле.
Дмитрий не согласился с этим, поскольку у него был график отпусков, согласно которому он ушел в отпуск. Однако работодатель считал, что поскольку Дмитрий не подал заявление на отпуск, его отпуск был самовольным, и решил расстаться с ним.
После этого Дмитрий подал в суд. Он требовал восстановления на работе, компенсации морального вреда и выплаты среднего заработка за время прогула. Первое заседание состоялось 18 марта 2022 года, и на тот момент Дмитрий рассчитывал, что работодатель задолжал ему 520 838 рублей 22 копейки.
На суде Дмитрий представил график отпусков, согласно которому у него было 14 дней отпуска с 15 июля и еще 14 дней с 6 сентября. Он объяснил, что считал, что так как график был утвержден, ему не нужно было дополнительно подавать заявление - работодатель обязан был выдать распоряжение о предоставлении отпуска и выплатить отпускные. Он также пояснил, что не подавал заявление о разделении отпуска на две части и считал, что если нет согласия на разделение, его отпуск с 15 июля должен был продолжаться 28 дней в соответствии с законом.
Суд обратил внимание на то, что представленный Дмитрием график отпусков не был подписан генеральным директором компании. Тем временем ответчик - компания, уволившая Дмитрия, представила подписанный и утвержденный генеральным директором график отпусков, согласно которому Конюхов должен был уйти в отпуск на 28 дней в сентябре.
Представители компании объяснили, что они учли пожелание Дмитрия провести отпуск целиком, а не разделить его на две части. Они запланировали отпуск на сентябрь. Сотрудник мог выбрать другую дату, так как он воспитывает ребенка-инвалида и имеет право на отпуск в удобное для него время, но он не воспользовался этой возможностью.
Районный суд Пушкинского района Санкт-Петербурга рассмотрел доводы обеих сторон и пришел к выводу, что поскольку сотрудник не представил письменное заявление работодателю о предоставлении отпуска, он самовольно ушел в отпуск без уведомления работодателя. Суд признал увольнение законным и отказал Дмитрию во всех его требованиях.
Однако Конюхов не сдался и подал апелляцию. Городской суд Санкт-Петербурга, рассматривавший апелляцию, пришел к другому выводу. Суд обратил внимание на то, что с графиком отпусков, представленных ответчиком Дмитрия не ознакомили под роспись, как требует Трудовой кодекс и внутренние правила компании.
Когда Дмитрий сам запросил график отпусков у работодателя, ему был выдан тот же документ, который он предоставил в суд. Апелляционная инстанция признала требования Конюхова законными и увольнение - незаконным. Они уменьшили компенсацию морального вреда с 100 тысяч рублей до 10 тысяч рублей. Однако сумма невыплаченной зарплаты выросла: суд приказал выплатить Дмитрию 648 179 рублей 74 копейки.
Работодатель Конюхова не согласился с этим решением и попытался обжаловать его в вышестоящей инстанции.
⚠️ Итог этой истории
Судебное решение: Жалоба работодателя была отклонена судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Судьи поддержали уволенного сотрудника, отметив, что работодатель нарушил его трудовые права, не предоставив ему график отпусков в установленном порядке.
Кроме того, работодатель ответил на запрос сотрудника, предложив разделить отпуск на две части, чем сотрудник не согласился. После изучения всех обстоятельств суд пришел к выводу, что у сотрудника были все основания полагать, что он имеет право на заслуженный отпуск, и увольнение за прогул является незаконным. Работодателя обязали восстановить сотрудника на прежнюю должность, выплатить ему средний заработок за период прогула в размере 648 179 рублей 74 копеек.
Услуги юриста Ольтян Анны:
▶️ Консультация
▶️ Подготовка документов
▶️ Судебное сопровождение
✅ Онлайн по РФ 👉🏻 кликай сюда
