Итак, по итогам вчерашнего обсуждения стало ясно: материал на тему "почему испанцы и португальцы — вроде как культурно близкие народы, так по-разному относились к индейцам и неграм" таки нужен. Я предупреждал, что разговор это объёмный и непростой: попробую высказать кое-какие соображения.
В прошлый раз мы уже выяснили: католицизм как таковой тут не при чём (хотя без разговора о церкви не обойдётся). Каковы же реальные факторы? Для начала отмечу, что я всё-таки испанист, а потому португальские дела знаю хуже — но в силу того, как плотно истории этих стран связаны, кое-чего на сию тему знать обязан, конечно. Думаю, кто-нибудь тут сможет в чём-нибудь меня поправить и дополнить по португальской стороне.
Испанцы и португальцы — действительно народы по культуре и менталитету ну очень близкие, однако очевидные исторические факты (коим в паблике ну очень много текста посвящено) всё же говорят: если первые к ровно любым людям, согласным принять католическую веру, относились в общем и целом как к своим, то вот отношение вторых к туземцам было, скажем прямо, в целом же весьма жестоким. Понятно, что это не абсолютно — контрпримеры есть там и там, однако общая картина прослеживается.
Я вижу три основные причины.
• ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВ
Тут между Испанией и Португалией, хотя вроде бы обе — продукт Реконкисты, т.е. многих веков борьбы за Пиренейский полуостров с маврами, имеется большая разница.
Ведь Португалия оформилась как королевство в своих плюс-минус постоянных границах очень рано: на рубеже 30–40-х годов XII века. Конечно, очень далече в то время всей Европе было до представления о нации и государстве в современном смысле, тем не менее: ещё до старта колониальной эпохи у португальцев было более 300 лет на "пожить как португальцы в своей Португалии". И хотя население страны не было прямо совсем гомогенным, всё-таки галисийско-португальский язык существовал очень давно, скажем — хотя бы говорили все одинаково (ну, почти).
Между тем Испания не просто вела постоянную борьбу за территории до 1492 года: ни в 1492, ни ещё многие десятилетия после никакой Испании-то не было. Первым королём Испании станет Филипп II аж в 1556 году. Даже Карл V не носил такого титула: и он ещё был отдельно королём Кастилии и Арагона. При том попытки объединить неких "испанцев" из массы отдельных государственных образований предпринимались ещё со времён Санчо III Гарсеса (985–1035), а в 1475 уже был Сеговийский договор, начавший интеграцию Кастилии и Арагона в нечто единое.
То есть испанцы заметное время прожили в состоянии "вроде бы мы народ-то один, некие условные "испанцы" есть, но государства всё же разные". При том Испания ещё и вобрала в себя как обширные исламизированные земли (и Гранаду, и не только), откуда население-то особенно никуда не делось — лишь крестилось, так и ту же Галисию, Каталонию, басков — у которых вообще свои языки как минимум.
Короче: в силу процесса формирования страны у испанцев были веские причины привыкнуть к мысли "кругом разные люди — не все по-испански говорят, кто-то вообще недавно был мусульманином, но теперь мы все более-менее вместе, и главный цемент у нас — католицизм, ведь вся наша общая история — это борьба с мусульманами". Тогда как у несколько веков (именно на этот момент, на начало колонизации!) проживших более-менее обособленно португальцев такие мысли хотя тоже были, но в куда меньшей степени.
Для испанцев же мысль "если он за католицизм, то наш" была именно в моменте крайне актуальна хотя бы просто потому, сколько недавних мусульман теперь вдруг испанские идальго. А ещё вон, сколько баски делают по военной части для общего дела! В общем, тот факт, что Реконкиста закончилась точно в тот же год, когда началась Конкиста — очень важен.
Не случайно же Хулиан Ромеро затеял свою знаменитую дуэль из-за вопроса:
— Фу, ты служишь врагу Испании!
— Зато он католик, а этот союзник Испании-то вонючий протестант!
Прямо скажем, едва ли португальцы подрались бы из-за подобного, хотя сам по себе католицизм среди них был силён ничуть не менее.
В конце концов, можно добавить и тот факт, что на решающем этапе Конкисты правил Испанией уроженец Фландрии, сын бургундца, родным языком которого был французский. Но этот человек очень быстро сделался в доску своим, ага.
• РОЛЬ ЦЕРКВИ
Католицизм тут всё-таки "при чём", но своеобразно. Дело в том, что испанская церковь действительно постоянно являлась проводником гуманистических идей относительно индейцев. Но виноват в этом не католицизм как таковой, на уровне каких-то общих идей, а конкретные люди.
И это не только всем известный Бартоломе де лас Касас, но и люди, что раньше повлияли на него: например, тот же Антонио де Монтесинос. Таковые идеи среди испанского духовенства распространились быстро и широко, продвигали их далее постоянно — а у португальцев с настолько харизматичными и пробивными персоналиями гуманистического толка просто не сложилось. Опять же, были разные люди, в том числе похожие на де лас Касаса условного — однако труба пониже, дым пожиже, вот и результат иной.
Так что здесь реально есть существенная доля "роли личности в истории" — ну а точнее, целой плеяды ярких личностей, гнувших одну линию. Без активного лобби со стороны духовенства все эти гуманные испанские законы, о которых я так много рассказываю, могли не появиться — да в конце концов, воцерковленные сеньоры вовсю участвовали в их написании.
• ОБЩАЯ ПАРАДИГМА КОЛОНИЗАЦИИ
Как уже великое множество раз за много лет говорили, для конкистадоров из Испании основным мотиватором ехать за океан была земля — которой в стране, где скоро станет 10% дворян (и которая почти сплошные горы), ну очень сильно не хватало. Конечно, изначально-то испанцы хотели примерно того же, чего португальцы — торговли с Индией, вот и искали путь к ней в обход территорий, что по Тордесильясскому договору оказались в зоне влияния Португалии.
Но когда быстро выяснилось, что удобного западного пути в Индию нет, зато там есть просто огромные земли (а скоро ещё окажется, что некоторые из них очень богаты драгметаллами) — концепция быстро изменилась.
А когда ты собираешься захватывать огромные земли — сразу встают аж два существенных вопроса (и оба я сто раз озвучивал). Во-первых, индейцев там миллионы — покорить их всех силой нельзя. Во-вторых, после завоевания на земле кто-то должен работать: когда первоначально на Карибах индейцев и правда перебили, эта проблема сразу стала ясна.
И тут уж волей-неволей придёшь к идее о том, что с индейцами нужно как-то договариваться и далее как-то сосуществовать. А для этого в них для начала надо бы людей увидеть.
Португальцы же так и остались в идее "торговой колонизации" — когда нужен контроль каких-то небольших прибрежных территорий, опорных пунктов и торговых путей, но не завоевание какой-нибудь Мексики (напомню, размером с четыре Испании). И эту идею продолжали развивать. Даже движение в глубину Бразилии от берегов пришлось на времена Иберийской унии — когда король у испанцев и португальцев был один.
Вчера в одном из комментариев, кстати, хорошо собеседник сформулировал:
"А когда в 1640 году независимость Португалии была восстановлена, вопрос, как из ошмётков старой империи собрать что-то экономически целесообразное, встал особенно остро. Вот и изгалялись. Собственно, именно для Португалии знаменитая "треугольная торговля" становилась самым естественным решением — она была торговлей внутренней и не требовала дополнительных вложений. Другим европейским державам на это требовалось ещё потратиться" (с)
Таким образом и, можно сказать, политэкономическая сторона колонизации в случае Испании и Португалии толкала к разному взгляду на туземцев.
Примерно таковы мои общие соображения. Я предупреждал, что разговор тут ну очень непростой, и вообще-то можно было бы отдельные посты по каждой части написать — да и не раз писались они за эти годы, в сущности...
Но надеюсь, что стало более-менее яснее.
Автор - Алексей Миллер. Подписывайтесь на Grand Orient
