Почему растёт число нуждающиеся
Общество, организованное по принципам «человек человеку волк» и «каждый имеет право есть с золотого блюда, если оно у него есть» гарантированно приходит к расслоению, а при наличии института наследования – расслоение ещё и возрастает. Если затраты на социальные нужды урезаются - падает качество образования и медицины, которые доступны менее обеспеченному слою общества. В итоге, со временем, растущее количество ошибок, отсутствие доступа к необходимым услугам надлежащего качества и бедность приводят к ухудшению жилищных условий, попаданию детей в детдома, росту числа заболеваний (особенно в запущенной форме), росту беспризорности и даже росту числа беспризорных животных. Причины для появления нуждающихся существуют и без негативных для общества социальных событий, но именно обнищание и «оптимизация» социальных институтов, наравне с такими потрясениями, как войны, становятся серьёзнейшими стимулами для роста числа людей, остро нуждающихся в помощи. То есть рост нуждающихся – это всегда следствие какого-то негативного для общества события и усилия нужно направлять в первую очередь на борьбу с причинами негативных явлений. Как сказал Конфуций: «Хочешь накормить человека один раз — дай ему рыбу. Хочешь накормить его на всю жизнь — научи его рыбачить».
Почему появились благотворительные фонды.
Как-то так получилось, что мы всем миром собираем милостыню на помощь детям, во то время, когда нас уже несколько десятилетий самые умные, достойные и эффективные патриотично настроенные топ-менеджеры уверенно ведут в мир американской мечты, как бы её не называли.
Государственный бюджет (казна), в который все мы платим налоги представляется обществу, как форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. При этом государство представляется как форма публичной власти, а единственным источником власти является народ. Соответственно, бюджет — это место, в котором собираются народные средства, которые должны быть затрачены на народные нужды.
Нет таких законов природы, которые напрямую мешали бы государствам самостоятельно обеспечивать всех нуждающихся достаточной помощью, но приоритеты в распределении бюджета выставлены так, что образуется брешь из бездомных, больных и нищих, которые представлены самим себе. Страдания живых существ вызывают во многих людях желание поморочь им, но связь между желающими помогать и нуждающимися в помощи не налажена, например, отсутствуют или не имеют достаточной распространённости прозрачные реестры данных, в которые каждый нуждающийся мог бы загрузить не только свою историю, но и документы (а лучше ссылки на обновляющиеся онлайн реестры данных о своём состоянии), подтверждающие тяжёлое положение нуждающихся для потенциальных жертвователей и позволяющие жертвовать напрямую. Потому что это не выгодно тем, кто мог бы это сделать, и потому что без рекламы, которую тоже должен кто-то оплачивать, объём приходящих средств будет ниже, хоть и расходы тоже будут минимальны. Из-за того, что прямые способы связи и передачи помощи не организованы - между меценатами и нуждающимися появляется посредник в виде благотворительных фондов. Посредник, хоть и некоммерческий, однако затраты на своё содержание и оплату сопутствующих расходов несущий почти всегда из пожертвованных нуждающимся средств.
Прежде чем переходить напрямую к фондам, хотелось бы сделать промежуточный итог: из-за того, что государства не оказывают достаточной поддержки населению – появляются нуждающиеся в этой поддержке, а когда общество не организуется для решения этой общей проблемы – появляются благотворительные фонды, берущие на себя вопросы организации, но снижающие КПД/эффективность от действий жертвователей.
Недостатки работы фондов
Мы выяснили, что объективные обстоятельства, особенно в неблагополучных районах, приводят к появлению благотворительных фондов. Позитивный эффект от этого явления очевиден – фонды помогают нуждающимся. Разберём же теперь негативные составляющие работы благотворительных фондов.
1. Затушёвывание социальной проблемы. Общество способно разными инструментами самостоятельно решать проблему с нуждающимися, это может быть осуществлено либо при помощи государства, действующего в интересах народа, либо посредством касс взаимопомощи. Принимая на себя проблемы, которые должны преодолеваться другими инструментами, фонды, во-первых, фокусируют внимание общества на следствиях, а значит делают менее очевидными причины проблемы, а во-вторых, усыпляют стремление масс к более основательному разрешению вопроса. Такую помощь фондов можно сравнить с ремонтом текущего крана при помощи скотча. Временное и частичное решение проблемы грозит более серьёзными последствиями в долгосрочной перспективе. Таким образом фонды не столько решают проблему, сколько создают иллюзию её разрешёния, а значит оттягивают момент её решения.
2. Индульгенции. В католической церкви с XI по XVI века существовало документальное освобождение от наказания или подтверждение раскаяния (в разных трактовках) – называвшееся индульгенцией. Со временем термин стал пониматься, как отпущение грехов за деньги. Похожее явление мы можем увидеть в статусе мецената. Чем большие средства нажиты человеком, тем ниже вероятность, что нажил он их честным трудом, поэтому не у всех богатые люди вызывают уважение. Но вдруг оказалось, что уважение можно купить, при чём не так уж важно то, как были заработаны средства, потраченные на покупку. Получается курьёзная и одновременно трагичная ситуация, когда, не честно нажив, например, миллион - можно потратить сто тысяч на благотворительность, сто тысяч на рекламу своей благотворительности и остаться героем с восемью сотнями тысяч. И всё это происходит при опосредованном участии благотворительных фондов.
3. Тришкин кафтан. У Ивана Крылова есть басня Тришкин кафтан о том, как один недостаток пытаются исправить, создавая другой. Так вот, когда нуждающимся собирают деньги, в том числе среди бедного населения, а особенно бедного населения с низкой экономической грамотностью – благотворительность для сердобольных граждан с невысоким доходом может стать тем, что их самих лишит необходимых ресурсов, а может быть и сделает нуждающимися.
4. Необходимость создавать из трагедий шоу. Благотворительные фонды вынуждены распространять информацию о подопечных и взывать к человеческим эмоциям, максимально жалостливо раскрывая причину сбора средств, иначе пожертвования могут оказаться не достаточными. Это влечёт сразу ряд проблем:
4.1 Деньги между нуждающимися распределяются по критерию жалости, вызванной у аудитории и критерию охватов рекламы. Более объективные критерии нуждаемости уходят на второй план или не влияют на результаты сборов.
4.2 Необходимость вызвать жалость унижает нуждающихся, поскольку ситуация требует от них посвящения в свою личную трагедию неограниченного круга людей и просьб о том, что в здоровом обществе должно быть им предоставлено по одному только заявлению/обращению/требованию.
4.3 Затраты на рекламу растут прямо пропорционально суммам, которые требуется собрать и эти же затраты, зачастую, покрываются из собранных средств. Может доходить до того, что прошедшая по телевидению реклама соберёт меньше, чем будет стоить фонду – тогда, вероятнее всего, даже при наличии сборов она уменьшит размер уже накопленных пожертвований нуждающемуся.
4.4 Чувство жалости, навязываемое аудитории является дискомфортным чувством и в случае, когда человек не пожертвовал или пожертвовал мало – может вызывать чувство вины у тех, кто сталкивается с такой рекламой. При чём, как мы выяснили ранее, вины не в том, что он недостаточно борется с причиной проблемы, а в том, что недостаточно борется с её следствием.
5. Сомнительная рациональность трат. На первый взгляд кажется, что в том, чтобы передаваемые нуждающимся средства тратились максимально эффективно заинтересованы все, начиная от жертвователей, заканчивая нуждающимися, однако это не совсем так. Жертвователи не определяют на что конкретно пойдут их средства, они могут или жертвовать или нет, в лучшем случае они определят кому жертвовать. Фонды не всегда способны в достаточной мере определить наиболее эффективный способ направления пожертвований. А нуждающиеся находятся в зависимом положении и рады любой помощи (как с зубами дарёного коня). Более того, как мы уже выяснили, напрямую распределение помощи не связано с тяжестью заболевания или имущественным положением нуждающегося, а связано с тем у многих ли платёжеспособных людей возникло чувство жалости достаточное, чтобы пожертвовать. Таким образом, отсутствие в данной схеме (по крайней мере на постоянной обязательной основе) специально обученного лица, следящего за рационализацией направляемых на помощь нуждающимся средств, снижает эффективность работы фондов.
6. Появление псевдо-благотворительных фондов. При условии непрозрачности деятельности благотворительных фондов возникают желающие под видом благотворительности собрать деньги на свои личные нужды. Отчасти их появлению способствует общая ситуация, отчасти реально функционирующие благотворительные фонды, среди которых не чистым на руку сборщикам средств проще скрыться. Более того, иногда вполне добросовестный фонд может собирать деньги для недобросовестных «нуждающихся».
7. Деятельность благотворительных фондов, особенно при недостаточном контроле за подопечными, может вызывать зависимость у последних. Это приводит к тому, что нуждающиеся не прилагают достаточных усилий для решения своей проблемы, будучи уверенными, что проблема будет решена чужими деньгами.
Благотворительность монополий
Отдельно кратко хочу осветить вопрос злоупотребления благотворительной помощью на более высоком уровне. Такой помощью может прикрываться демпинг, совершаемый для захватов рынков сбыта продукции. Так, например, фабрика по производству куриных окорочков может вдруг бесплатно или ниже рыночной стоимости начать поставку своей продукции для региона, в котором раньше действовала аналогичная фабрика – в результате местная фабрика терпит убытки, банкротится и освобождает рынок. Всё это периодически называется «благотворительность» или даже «гуманитарная помощь». Подробнее о монополиях можно почитать в моей предыдущей статье.
Выводы
Хоть благотворительные фонды и несут определённую пользу – они создают и негативное факторы. Фонды в современном обществе играют роль костыля у человека, который при должном желании мог бы научиться ходить и даже бегать без этого костыля, но, если костыль будет отброшен, а его хозяин не проявит достаточной воли в работе над собой - ему придётся сесть в инвалидную коляску. Для улучшения качества жизни простым людям нужно отказаться от надежд на то, что все проблемы решит государство или добрый богач, самоорганизовываться, создавать кассы взаимопомощи, а из объектов общественной жизни становиться субъектами.
***
Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые статьи.
Ставьте лайки, комментируйте и делитесь информацией с друзьями, если считаете, что эту статью должно увидеть больше людей.
