Приводится аналитическая публикация западного эксперта Карла Гамильтона. Продолжение. Часть 2.. Против советских войск, прибывающих на БМП. Конечно, эти дивизии передвигались на грузовиках, но дело в том, что никакой бронетехники в бою ожидать им было нельзя.
В прошлый раз я говорил о боевом потенциале техники. Давайте попробуем изучить это немного больше, но в отношении подразделений. Использование понятия боевого потенциала и применение его к построению дает интересные результаты. Таблица различных делений доступна в том же документе, что и в предыдущей статье.
Согласно американскому документу, мотострелковая дивизия (МСД), оснащенная Т-55 и БМП-1, считается за 1,00. Это базовая дивизия, с которой сравниваются все остальные дивизии. В прошлый раз мы говорили о немецкой технике, потому что ее часто считают лучшей, а сегодня стоит немного поговорить об американских дивизиях, потому что они были откровенно самыми важными для НАТО.
Американская мотопехотная дивизия была примерно эквивалентна советской МСД. Согласно этому подходу, дивизия США составляет 1,10, что на 10% сильнее, чем советская базовая МСД. Но у Советов на самом деле были разные уровни качества. Например, советская МСД на БТР и без БМП была оценена только как 0,82. Очевидно, Советы считали БМП-1 очень большим множителем силы.
Самая сильная из советских дивизий - гвардейская мотострелковая дивизия с Т-64А, БМП-1 и полностью самоходной артиллерийской частью. Это оценивается как 1,29 или на 29% лучше, чем базовая советская МСД. Самая сильная дивизия США — бронетанковая дивизия США с рейтингом 1,23, значительно более сильная, чем советская базовая дивизия, но не такая сильная, как элитная советская гвардейская дивизия.
Самой сильной дивизией НАТО в целом была немецкая танково-гренадерская дивизия с самоходной артиллерией и Leopard 2. С рейтингом в 1.30 она была даже лучше чем у элитной советской гвардейской МСД.
Ради интереса давайте посмотрим на некоторые из самых слабых дивизий. Абсолютно худшая дивизия, рассмотренная в этом документе, — это британская пехотная дивизия, получившая ничтожные 0,39. Советы считали даже свою базовую МСД лучше, чем две полностью вооруженные британские пехотные дивизии. Худшей дивизией Варшавского договора считалась польская танковая дивизия, которая имела почти половину тяжелой техники по сравнению с советской и имела рейтинг 0,51.
Как это может нам говорить о лучшем качестве Советов? Что ж, опять же, мы должны посмотреть, сколько того, что есть на самом деле. Для этого давайте посмотрим на сравнение силы в 1981 году, которое довольно близко к нашим данным о качестве.
Я должен объяснить значение категорий 1, 2 и 3. Таким образом, Советы разделили качество своих дивизий на 1, 2 и 3, где 1 была полностью мобилизованной дивизией, готовой к развертыванию, категория 2 была частично мобилизованной дивизией, которая по сравнению с обеспеченной всем необходимым дивизией 1 категории, не была укомплектована полностью. Категория 3 эквивалентна национальной гвардии США и предполагалась к мобилизации в качестве резерва.
В категорию 1 входили почти все дивизии под названием «Гвардейские». Именно в их штате часто находились Т-80 и Т-64. И в неё же вошли все дивизии, дислоцированные в Восточной Германии.
Категория 2 была стандартной дивизией, которая не дислоцировалась на «потенциальных линиях фронта». Во многих случаях разница между категорией 1 и категорией 2 была небольшой, большинство дивизий категории 2 располагались в СССР, а не располагались вблизи границ НАТО. Но техника могла быть той же, хотя у этих дивизий была тенденция иметь Т-72, а не Т-64 или Т-80.
Наконец, категория 3 — резервы. Они были оснащены более старыми вещами, такими как Т-55 и Т-62, и никогда не были полностью мобилизованы в мирное время. Советы рассчитывали мобилизовать около 2 миллионов человек в эти дивизии на этапе эскалации перед войной.
Итак, давайте назовем Категории 1 и 2 - для боеготовности, а Категорию 3 - для резерва. Хотя бронетанковые дивизии США могли быть хорошими, у американцев их было всего 4. В то время как у Советов было 25. У США было только 6 мотопехотных дивизий, которые должны были противостоять 50 советским MСД. И где-то становится немного неловко...
Поскольку БТР M113 и БМП Bradley были дорогими и требовалось много времени для запуска их в производство, к 1981 году боеспособные дивизии США включали 4 немеханизированные «пехотные дивизии». И вы знаете, что это значит. Это были дивизии «пешком». В 1981 году, если бы СССР и США вступили в войну, в бой отправились бы 4 полные дивизии... пехоты США. Против советских войск на БМП. Конечно, эти дивизии передвигались на грузовиках, но дело в том, что никакой бронетехники для поддержки в бою ожидать им было нельзя.
Это снова результат подхода НАТО к убывающей отдаче (об этом факторе мы подробно говорили в первой статье), та же история в Германии и других странах.
Хотя у НАТО было лучшее оборудование в мире, у них его было так мало, что большинство служивших в армиях Альянса никогда его не видели...
От автора.
Как ни странно, к этой публикации не оказалось ни одного комментария. Видимо, прочитавшие анализ Карла Гамильтона испытали очень неприятные ощущения от осознания действительности...
