1. Не нужно искать (широкомасштабного) заговора в том, что можно объяснить нерешительностью, бардаком, трусостью и головотяпством. Оттого, что кто-то не отдал какие-то приказы не значит, что они участники заговора. Это просто может быть результатом многолетней селекции: пример – полёт Руста. Представьте себя на месте какого-либо генерала или полковника, когда ему докладывают о продвижении колонны:
Первое, что он думает: “Чёрт, ну почему – на моём участке? И почему я не в отпуске?”
Второе: “Давайте подождём”. Это называется: контролировать обстановку.
В самом деле, какая была обстановка? Только накануне на всех каналах пропагандисты в один голос пели осанну “добровольцам” и считали за честь знакомство с “поваром”. Государство вбухивает в него – как нам недавно сообщили, – огромные деньги. Дума один за другим принимает законы о привилегиях и снятия ответственности. И в этих условиях вы хотите, чтобы генерал или полковник отдал приказ открывать огонь на поражение?
Он лучше ляжет в больницу с инфарктом.
Самолёты и вертолёты? “А ты этот плакатик внимательно читал?” Я имею в виду: “А вы этот приказ помните?”
– Какой приказ?
“На провокации не поддаваться, ждать.”
Вот они и ждали.
К тому же уже всё выяснилось: оказалось что “так надо” и ответственности никакой не будет. А вы ожидали, что генерал или полковник возьмёт эту ответственность на себя? У меня есть мнение, что прямые телефоны в Москву плавились от неотвеченных звонков: там же тоже “ждали”. А те, кто мог бы “прояснить”, “куда-то” делись. Удивляться этому не нужно, такая коллизия со спецсвязью происходит каждый раз, когда она особенно нужна.
И что вы хотите?
2. Далее. Не нужно искать “договорняк” в маршрутах движения, изучать карту, считать количество мостов через реки и т.д. Нужно помнить, что каждый Наполеон – заговорщик, но не каждый заговорщик – Наполеон. Для того, чтобы это понять, достаточно вспомнить эпопею с Бахмутом. Почему пошли такой дорогой? Откуда я знаю? Пошли. Не нужно на основании этого делать далеко идущих выводов. Если бы мне нужно было проехать из пункта А в пункт Б, я бы тоже выбрал кратчайший маршрут. Смотрим п. 1 и понимаем, что если генералы – такие, то откуда взяться полководцам, даже и в частных структурах? Всё, что они умеют, это отдавать приказы “вперёд” и бомбить мирные города. Помним анекдот: “Гляди внучек: сейчас они будут водить пальцами по карте и потом спросят куда ведёт эта дорога”.
3. Оттого, что кто-то “пропал”, не означает, что этот кто-то “принимал участие”, даже если он позже выступит с записанным обращением, в котором признает вину и “разоружится перед народом”. Нужно понимать, что настало время спецслужб: они “гуляют” на широкую ногу, не считая разбитые зеркала и люстры. Кого-то “загребли”? Понятно: всех, входящих в “ближний круг” теперь будут “таскать”. Кстати, пропагандисты и спикеры, считавшие ранее за честь пожать руку… они как по ночам спят? Не ждут ли стука в дверь? Или сейчас входят без стука, с болгаркой?
4. В России всегда наказывают невиновных и награждают непричастных. Нет оснований предполагать, что в этот раз что-то будет по-другому. И не нужно удивляться, если обнаружатся какие-нибудь новые поручики Киже: то ли в списке предателей, то ли – героев; это – не так важно.
5. Мог быть “заговор военных”? Мог быть. Всё могло быть. Но мы вряд ли когда-нибудь узнаем про это наверняка: доказательств (в виде осуществлённого переворота) нет, а мало ли кто что говорит? Ведь никто из потенциальных участников не является настолько наивным, чтобы оставлять дневники и письма. Мог *не* быть “заговор военных”? Мог быть. Всё могло не быть. Доказательств (в виде активных боевых действий на стороне правительства) нет, а мало ли кто что говорит? Тем более, что доказать отсутствие заговора труднее, чем его присутствие, а фраза “собирали кулак для защиты столицы” ещё не означает, что этот “кулак” был бы использован так, как сейчас говорят, а не, скажем, перешёл бы с приближением “бунтовщиков” на “другую” сторону. Теперь все предъявляемые доказательства будут зависеть от того, что именно более выгодно спецслужбам (причём, не только российским) и “вождю”.
6. И последнее. “Могли бы” не всегда правильно переводить как “участвовали”.
Вывод: Прежде чем искать глубинные сущности, посмотрите на что-нибудь попроще. На банальное “как всегда”.
Кстати, последующая реакция “вертикали” – вся, – тоже объясняется этими двумя словами.
И ещё одно. А ведь власть боится народа. Помните Ельцина (раннего)? Он тогда не побоялся обратиться... И дополнительное вооружение "преторианцев" – не против армии...
