Спустя три недели после того, как герцог Сассекский лично выступил в лондонском Высоком суде (подробности его перекрестного допроса см. здесь: 1, 2, 3, 4, 5), текущий этап рассмотрения его иска к Mirror Group Newspapers подошел к завершению. 27–28 июня представители сторон изложили суду заключительные доводы, резюмировав свои позиции по данному разбирательству.
Представители MGN заявили, что «невозможно не испытывать огромного сочувствия» к принцу Гарри, поскольку внимание прессы действительно сосредоточено на нем на протяжении всей его жизни. Они согласились с очевидным фактом: в обсуждаемый период (с 1996 по 2011 г.) о принце Гарри «было написано огромное количество статей», опубликованных не только в изданиях MGN, но и в других СМИ. При этом их позиция относительно выдвинутого обвинения осталась неизменной — не удалось выявить ни одного примера незаконного сбора информации о герцоге Сассекском (за исключением единственного признанного таблоидом случая):
«Признание того, что человек является жертвой вмешательства в его жизнь средств массовой информации, приводящего к негативным последствиям со стороны прессы, не равняется признанию того, что он/она является жертвой незаконного перехвата голосовых сообщений или любого другого незаконного сбора информации тремя конкретными газетами... Уникальная роль герцога в общественной жизни не меняет основополагающего принципа этого судебного разбирательства: бремя доказывания факта перехвата голосовых сообщений и/или любого другого незаконного сбора информации лежит непосредственно на нем».
Представители MGN подчеркнули: никаких конкретных доказательств в защиту своей позиции принц Гарри так и не предъявил. Следовательно, суд должен принять во внимание, что на самом деле преследуемые им цели, видимо, отличаются от заявленных:
«Истинная цель этого судебного разбирательства, по-видимому, заключается не в том, чтобы добиться компенсации за незаконную деятельность MGN. На самом деле оно является частью кампании герцога по «реформированию» британской прессы. Стремясь привлечь к ответственности один таблоид за вторжение [в частную жизнь], герцог полагает, что пострадал от действий СМИ в целом, независимо от их причастности или непричастности к незаконному сбору информации. Он выдвинул обвинение, которое является сильно преувеличенным и по существу безосновательным. [...] Идея подачи иска возникла после его встречи с мистером Шерборном на вечеринке Элтона Джона на юге Франции. И он спрашивал не о том, как может получить компенсацию за перехват голосовых сообщений или незаконный сбор информации, жертвой которых он стал до 2011 г., — а о том, что он может сделать, чтобы положить конец преследованиям со стороны таблоидов, которым подвергались они с женой».
Единственный признанный факт незаконного сбора информации о принце Гарри произошел в феврале 2004 г. — адвокат Эндрю Грин, представляющий MGN, напомнил о нем суду, сообщив, что задокументированные траты таблоида, касающиеся этого случая, составили 75 фунтов стерлингов; такая небольшая сумма очевидно доказывает, что запрос был ограниченным и поверхностным, а значит, в качестве компенсации герцогу Сассекскому «следует присудить максимум 500 фунтов стерлингов».
Дэвид Шерборн, представляющий в суде принца Гарри и других истцов, возразил, сказав, что использовать незаконные методы получения информации — обычное дело для журналистов таблоидов. Он упрекнул MGN за «экстраординарное решение» не вызывать в суд ключевых свидетелей с их стороны, среди которых, в частности, бывший редактор Mirror Пирс Морган: «Вместо того чтобы прийти и дать показания, которые подтвердили бы [обвинение], он предпочел ограничиться комментариями за пределами зала суда». Отказ от выступления в суде вовлеченных в дело журналистов, по словам адвоката Шерборна, «оставляет огромные пробелы, можно сказать — фатальные пробелы, в позиции ответчика».
Судья Тимоти Фанкурт попросил Дэвида Шерборна озвучить «конкретные доказательства [перехвата голосовых сообщений], а не просто утверждения» — привести два примера конкретных сообщений принца Гарри, опубликованных позже в таблоидах. Адвокат сослался на дискуссию между принцем Гарри и принцем Уильямом о бывшем дворецком Дианы Поле Баррелле (это был частный разговор, в котором Гарри нелестно отозвался о Баррелле; позже оскорбительный эпитет, которым он его наградил, был вынесен в заголовок статьи, опубликованной People). Ранее, во время перекрестного допроса, принц Гарри уже упоминал, что они с братом обменивались тогда голосовыми сообщениями, но не выносили свои споры на публику. Второй приведенный пример касался статьи в Sunday Mirror о разрыве отношений принца Гарри и Челси Дэви, и он был неудачным — адвокат MGN Эндрю Грин в очередной раз напомнил, что первой об этой истории сообщила газета News of the World, а Sunday Mirror лишь развила тему.
Судебное разбирательство продолжается — если не произойдет никаких эксцессов, оно завершится завтра.
