В прошлой публикации я говорил, что если не вдаваться в терминологию, то в эфиродинамике изобретено то, что принято называть ещё не открытой квантовой теорией гравитации. И в этом случае нет принципиальной разницы, в каких терминах вести разговор. Есть эффект, есть его качественное описание.
Но используемая терминология не всегда так безобидна. Возьмём, например, квантовую неопределённость. Если мы её называем квантовой, то у нас сразу возникает новый интересный эффект квантовой запутанности. Как только мы сделали квантовую запутанность, у нас появилась квантовая телепортация. Ну а с появлением квантовой телепортации появляется целая отрасль, куда можно бесцельно сливать большое количество денег без видимого результата.
А если мы не говорим, что неопределённость квантовая, а понимаем, что это всего лишь неопределённость из-за тепловых колебаний эфира, то у нас не появляется эффект квантовой запутанности и все вытекающие из него обстоятельства. Потому что для них нет никаких предпосылок.
Т.е. в самом термине кроется суть происходящих процессов. Если в квантовых эффектах возможны "чудеса" в силу принятой в квантовой механике парадигме. То в эфиродинамической парадигме чудес нет. Но есть строгое понимание, что следует из тех или иных процессов.
И есть у нас две дороги. По одной каждый день открываются всё новые и новые сферы деятельности для абстрактных математических упражнений, на что можно постоянно получать гранты. А по другой есть лишь серые будни, которые всегда натыкаются на те или иные технические и экспериментальные ограничения. И чтобы выбить грант, нужно показать что-то конкретное, а не абстракции на бумажке.
И по совету Эйнштейна учёные идут туда, где нужно меньше усилий. Вот только к чему это приводит?
