Челнинка несколько десятков лет владеет участком в четыре сотки в СНТ «Энтузиасты» в Тукаевском районе. Земля была предоставлена ей в пожизненное наследуемое владение еще в начале 90-х годов. До 1998-го Шигапова платила членские взносы в СНТ. А затем решила выйти из его состава и стать свободным дачником. В 2022 году горожанка приехала в СНТ и была шокирована, увидев, что на ее участке уже строится дом. Оказалось, что участок в полторы тысячи «квадратов», куда вошли и ее 400 кв. метров, сформировали еще в 2012 году, а затем несколько раз перепродали. Подробнее, как это все происходило, мы писали .
По словам истицы, первым собственником после формирования большого участка стал . Затем он продал землю , а тот — . Последним собственником значится . Она, к слову, подала встречный иск в суд, требуя признать ее добросовестным приобретателем. Дескать, участок был законно куплен у Стройкина за 350 тысяч рублей, а право собственности зарегистрировано в декабре 2022 года.
Дело, казалось бы, должно быть решено в два счета судом любого уровня. В конце концов, в законе есть четкий термин завладения чужим имуществом без разрешения собственника — кража. И дело десятое, в ухоженном ли виде это имущество.
В связи с этим уже на старте заседания Шигапова ходатайствовала об увеличении исковых требований: признать все договоры купли-продажи и результаты межевания недействительными, снять сформированный участок с кадастрового учета и установить границы прежних владений.
Правда, как в суде озвучил истец, не совсем понятно, есть ли эти договоры вообще — в деле подобные документы отсутствуют.
— Мы в очередной раз запрашиваем все правоустанавливающие документы всех собственников на этот участок — договоры купли-продажи и так далее, — обратилась представитель Шигаповой к суду.
— Все эти документы имеются в реестровом деле. Оно запрошено, приобщено к материалам дела, изучите, пожалуйста, — отвечал председательствующий.
— Мы изучили, там их нет, — заявила сторона истца.
— Каких именно?
— Договоров купли-продажи между Закировым и Гисматулиным, между Гисматулиным и Стройкиным. Только есть между Стройкиным и Селивановой. Также нет никаких платежных документов.
Ходатайство, тем не менее, суд удовлетворил. В результате пришедший на заседание в качестве свидетеля Гисматулин, которого на одном из заседаний называли «главным «решалой» в СНТ», ушел уже в статусе ответчика — ему предстоит изучить дело, а уже затем высказать свою позицию. Также в качестве соответчиков к делу привлекли Стройкина и Закирова.
В результате перед судом в качестве свидетеля предстала владелица садового участка №17 по 13-й улице в этом же обществе . Вызвала ее адвокат Селивановой. Примечательно, что юрист представляет также и сторону СНТ, привлеченного в качестве третьего лица.
Шумилова рассказала, что участок получил еще ее отец, когда работал на Литейном заводе.
— Когда появилась возможность, отец его приватизировал. В сентябре 2022 года папа умер. Участок в собственности сейчас у мамы, — рассказала свидетель. — Но мама парализована, лежит уже три года. Участком занимаюсь я много лет, так как отец был возрастной, инвалид второй группы. Когда была подростком, было не особо интересно. С возрастом появилась тяга к земле. У отца порядок всегда был.
Участок слева от владений Шумиловых как раз приобрел Стройкин. Он и навел там порядок — вычистил, установил столбы по границе земли.
— Этот участок, который Стройкин вычистил, он по соседству? — уточнил судья.
— Да. Если стоять лицом к участку, то он будет с левой стороны.
— К представителю Селивановой вопрос: это тот участок, на который претендует Шигапова? — продолжил выяснять председательствующий.
— Да, уважаемый суд. Это непосредственно соседи того участка, который является предметом спора. Вопрос к свидетелю о том, знакома ли она с соседями, с Шигаповой, которая утверждает, что она на этих границах занималась какой-то деятельностью, — отвечала адвокат.
— У нас есть карта, мы можем показать… — попыталась вставить свое слово сторона истца.
— Не перебивайте, мы вам дадим время, пока допрашиваем свидетеля, — отрезал судья.
Как пояснила чуть позже представитель ответчика, позиция стороны как раз в том, чтобы показать — на земельном участке пенсионерку никто никогда не видел, а территория была запущена. Правда, снова не совсем понятно, каким образом это лишает Шигапову законно полученного права собственности на эту территорию.
Да и, как оказалось, найденный ответчиком свидетель дал показания, которые судья скорее должен был пометить как не относящиеся к делу. Правда, дать возможности объяснить ситуацию истцам председательствующий толком не дал.
— Участок №17 по 13-й улице никоим образом не граничит с моим участком… — начала объяснять Шигапова.
— Вопросы у вас имеются? — тут же вмешался судья.
— Да, хорошо. Это же участок ваших родителей, они в основном им занимались? — продолжила Шигапова опрос свидетеля.
— Занимался в основном отец. Он каждый день туда приезжал. Мы приезжали после работы.
— Понятно, ответ прозвучал, всей семьей пользовались, — снова тут же вмешался председательствующий.
— А как вы могли меня тогда видеть? Если вы утром приезжали, а вечером уезжали. Чем вы обосновываете свое утверждение, что я не занималась участком? - пыталась уточнить еще что-то истец, но судья отпустил свидетеля.
Как рассказала Шигапова уже в беседе с KazanFirst после заседания, Шумилова действительно соседка. Но соседка не ее, а того участка, который был, по ее мнению, сформирован незаконно и после перепродан. Ее же участок находится наискосок от тех четырех соток, которые граничат с огородом Шумиловой. Адвокат в своих формулировках этот нюанс осторожно обошел. А судья по какой-то причине решил удовлетвориться данными ответами, не разобравшись более детально.
Собственно, кадастровая карта заставляет серьезно задуматься о том, сколько подобных махинаций с землей могло быть осуществлено на территории СНТ «Энтузиасты». Дело в том, что изначально большинство участков здесь выдавалось небольшими «квадратами» по четыре сотки. Сейчас же многие из них «слеплены» в «наделы» по 800, а то и полторы тысячи «квадратов». Безусловно, в каких-то случаях наверняка имела место законная сделка купли-продажи с последующим объединением территорий. А в скольких нет?
