Произошла очередная неприятность на ЕГЭ. В этот раз на экзамене по русскому.
Вот одного не пойму: уже сколько лет этот ЕГЭ, вроде бы в правилах организации никаких особых изменений нет, как можно допускать «проколы»? И сколько уже можно?
А смысл вот в чем. На экзамене по русскому в одной из школ Новороссийска на столах оказались орфографические словари. Их там не должно было быть, нельзя это, запрещено правилами. Это все равно, что словари на ЕГЭ по английскому принести. Куда смотрели организаторы, о чем думали… Они виноваты, это безусловно.
Что сделали дети… 33 человека этими словарями воспользовались. Разумеется, всё посмотрели по камерам, встал вопрос об аннулировании результатов. И, надо сказать, вопрос решили просто идеально: этим 33-м результаты аннулировали (а не всем, кто был рядом с этими злополучными словарями), причем разрешили пересдать не через год, как вообще-то положено, а в июле. И даже документы у них в вузы примут.
Хорошо же? Хорошо.
***
Но почему-то я наблюдаю кучу статей на том же Дзене с заголовками вроде: «Выпускникам придется опять мучиться», «И все-таки аннулировали».
И возмущенные тексты на тему: бедные дети не виноваты, они не знали. А если и знали, то растерялись. И вообще, у них стресс. И как это они теперь будут страдать и сдавать, и опять у них будет стресс. Виноваты взрослые.
Давайте-ка разберемся. Взрослые виноваты – это бесспорно. Еще раз подчеркиваю - в первую очередь именно они виноваты.
А точно ли дети белые и пушистые?
Итак, по порядку.
🔷«Не знали».
Знали прекрасно. Писали пробники – без всяких словарей. Им в течение года неоднократно рассказывали о правилах проведения экзаменов. Наконец, перед самым экзаменом они подписывали документ о том, что с правилами и процедурой проведения ознакомлены. (Давайте только не будем использовать аргумент о том, что «они просто подписали, не читая». Простите, кто им тут доктор?)
Не знали, говорите? Или сделали вид, что не знали? Причем «не знали» почему-то именно 33 человека. Остальные, выходит, знали? Какое избирательное знание, однако. ))))
И, кстати, незнание закона не освобождает от ответственности, вы в курсе?
🔷Дальше. Растерялись, стресс, бедные, несчастные.
Простите, но части выпускников уже есть 18 лет. То есть это, по сути, уже взрослые люди. Которые пришли на государственную процедуру со своим регламентом и своими правилами – на экзамен.
Хорошо, давайте себе представим, что человек (пусть даже старше 18 лет) первый раз сел за руль. Что-то пошло не так, растерялся и сбил человека. Простим? У него ж стресс. И пусть дальше себе ездит, не надо его наказывать. А то он будет себя чувствовать совсем ущербным, ага.
Ребята, это взрослая жизнь. Это экзамены. Все, времена, когда вам погрозят пальчиком и скажут «Ай-яй-яй, больше так не делай», - прошли.
Здесь не будет: «Ну, пожаааалйста, Марьиванна».
И Марьиванна сжалится.
Здесь не будет: «Так всего 2 балла не хватает до четверки, может, все-таки поставят?»
Не поставят.
Здесь не будет: «А нам ничего не сказали, мы подумали – раз лежат, можно пользоваться».
Нельзя.
***
Уважаемые взрослые, вы правда считаете, что вот это всё весомые аргументы:
- Их опять ожидают волнения.
- У них испорчено настроение.
- Они не получат со всеми аттестат.
- Им кто-нибудь скажет, что не надо было списывать со словаря.
Да ну? А ведь этого всего можно было очень легко избежать, как это сделали остальные сдающие – не списывать. ) Такой вариант никому не приходил в голову?
Честно говоря, я считаю, что с ними еще очень аккуратно поступили. Процедуру ведь они нарушили? Нарушили. По регламенту за это лишают права сдавать экзамен на год. А им в июле разрешили пересдать, и так навстречу пошли. И еще остались недовольные?
А нормально так: засчитаем процедуру и тем, кто писал честно, и тем, кто списал со словарей. Прекрасно, да? То есть те, кто писал честно, оказываются в менее выгодных условиях. Это, вероятно, справедливо, да?
И самый главный постулат, который выдвигается:
- Это все не по вине выпускника.
По вине. Именно, что по вине. Вот техника на экзамене откажет – это не по вине выпускника. А то, что он не разрешенную книжку схватит и списывать начнет – это по его вине. И не надо делать невинные глаза и блеять, что не знал.
На самом деле, первое и единственное, что должны были сделать все сдающие, когда увидели эти словари – это позвать начальника ППЭ и подать апелляцию по процедуре проведения экзамена. Все. И вопросов бы не было.
Вывод: добро пожаловать во взрослую жизнь. А вы, уважаемые взрослые, не спешите оправдывать 17-18-летних «детей» по всем пунктам. Потому что закон этого делать не будет. А, как известно, dura lex sed lex. И вообще, сомневаешься? Поступай по закону, не ошибешься.
Вы согласны?
Пишите, а также ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал – узнаете много нового и интересного!
P.S.: К вопросу о том, что словари не помогут на ЕГЭ. Еще как помогут. Во-первых, можно свои возможные ошибки в сочинении проверить. Во-вторых, в ряде заданий (вроде бы после девятого) орфографию посмотреть.
P.P.S.: Интересно так получилось. На канале Препода-путешественника сегодня вышла статья на эту же тему, причем примерно с таким же выводом, как у меня. И это мы не сговаривались, честно! Наверное, great minds think alike. )))
Вот о чем я писала 10 июня в прошлом году:
Я не всегда понимаю, что движет родителями-2
Все мои статьи в хронологическом порядке можно почитать здесь.
