В некоторых странах самострой имеет право на жизнь, если возведен за ночь, например, геджеконду в Стамбуле. Но в РФ он относится к виду построек, которые могут никогда не стать официально зарегистрированными, особенно если найдены несоответствия нормам и правилам. Соответственно, как напомнил Верховный суд во время недавнего пересмотра дела в Краснодарском крае, самострой относится к тому виду совместного имущества, которое никогда не будет поделено между супругами. Это не совместно нажитое имущество, такого статуса ему ожидать не приходится, потому что оно и не имущество вовсе, исходя из документов. И тут, как обычно, советуем гражданам любое имущество фиксировать, документировать и легализовать до того, как в семье возникли проблемы. Потом может быть поздно, как в случае, о котором идет речь.
Муж и жена, проживающие в Краснодарском крае, готовились к открытию автомобильного сервиса на дачном участке. Гаражные боксы были отстроены. А вот разрешение на ведение бизнеса получено не было. Одновременно возникли споры принципиального характера, и супруги решили развестись. Развод сопровождался разделом имущества, но попытка разделить построенное вызвала определенные сложности. Решения трех местных судов о том, что это сделать можно, были опровергнуты Верховным судом — он вынес иное решение.
Супруги были женаты семь лет, когда решили купить участок в садовом товариществе площадью 595 кв. м. Землю в собственность оформили, бизнес-план написали и приготовились открыть автосервис. Чуть медлили с разрешениями, но уже начали строить гаражные боксы. Это стало ошибкой — во время выездной проверки об этом узнал прокурор Армавира. Он не просто решил, что объекты строятся незаконно, но и обратился в суд с соответствующим иском. Размещение объектов для оказания услуг — это условно разрешенный вид использования. Статья 39 Гражданского кодекса гласит: разрешение на это могут дать лишь при проведении публичных слушаний. Их не было. В связи с этим у собственников не было права вести на даче бизнес.
Нет права собственности — нет бизнеса
Если у того, кто построил помещения, нет на него права собственности, то он не может как-либо им распоряжаться, в том числе вести бизнес. Так сформулировал решение Армавирский суд, встав на сторону надзорного ведомства. Супругам запретили использовать землю не по целевому назначению. Решение суд вынес в начале августа, в конце месяца прошло общественное обсуждение. По его итогам собственнику окончательно не разрешили открыть автомастерскую.
Нельзя распоряжаться, нельзя и разделить
Прошло несколько лет — пара решила развестись. Бывший муж предъявил иск к бывшей супруге, по которому требовал поровну разделить строения. Речь шла о целых 300 квадратных метрах. В суде мужчина привел аргументы: участок куплен в браке, тогда же и возведены строения. Имущество можно признать совместно нажитым и разделить поровну.
Представитель администрации города возразил: разделить строения нельзя, поскольку их не разрешали использовать.
Далее дело попало на рассмотрение в Армавирский городской суд, где заметили, что прокурор не настаивал на сносе гаражных боксов. Речь шла только о запрете на их использование. При этом постройки, о которых идет речь, были возведены за общий счет. Вложились оба бывших супруга. Статья 34 Семейного кодекса говорит о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, относится к совместной собственности, при этом доли признаются равными.
А еще суд принял во внимание заключение строительно-технической экспертизы по делу. По выводам проведенной строительно-технической экспертизы объекты соответствовали строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создавали угрозу жизни и здоровью окружающих, расположение зданий согласовано с владельцами ближайших капитальных строений.
Армавирский городской суд счел выводы экспертизы аргументированными и согласился с требованием бывшего мужа. Было принято решение о разделе нежилых помещений между экс-мужем и бывшей женой поровну. Апелляция и кассация оставили решение горсуда без изменений.
Верховный суд прочел букву закона иначе
Верховный суд РФ, куда обратилась городская администрация, взглянул на ситуацию иначе.
Городская администрация обратилась в ВС РФ. И это решение оправдало себя. ВС вернул фокус внимания нижестоящих инстанций и всех участников процесса к тому факту, что спорные постройки являются самовольными. Их до всех событий и разрешений возвели на участке для садоводства. Супруги не получили разрешение администрации города на строительство автосервиса.
Решение Армавирского городского суда о запрете на такую деятельность уже вступило в законную силу. Номинальный владелец самостроя не приобретает права собственности и не может им распоряжаться в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ.
Вывод — Определение Верховного суда РФ N 18-КГ20-34-К4
Все вышеобозначенное выводит такие объекты из состава совместно нажитого имущества, и разделить их между супругами невозможно. Коллегия отменила прежние постановления по делу и направила его на новое рассмотрение.
Замечания к делу и судебной практике
Да, существует понятие «номинальный владелец». Это человек, который построил, оплатив все связанные с этим материалы и прочие расходы, некое помещение. Однако право распоряжения возникает на основании документов о регистрации. Без них владелец не вправе распоряжаться самостроем: продавать, дарить, сдавать в аренду и совершать другие сделки. Как мы видим из решения ВС РФ, его нельзя разделить и при разводе.
Однако не стоит отчаиваться. В некоторых случаях экс-супруги все-таки могут претендовать на незарегистрированное имущество — недвижимость, возведенную в период брака, но не зарегистрированную в ЕГРН. Если суд получит достаточное обоснование и признает объект совместной собственностью сторон, он разделит и степень их материального участия в строительстве. Важно только иметь в виду: такое имущество не должно относиться к разряду самовольных построек.
Остались вопросы? Получите бесплатную консультацию в МКА "Карабанов и Партнеры" от адвокатов по гражданским делам.
