На какой показатель лучше ориентироваться при оценке выносливости?

При тестировании выносливости в условиях медицинских центров или специальных лабораторий, как правило, измеряется максимальное потребление кислорода организмом (МПК). Реже определяется дополнительные показатели - так называемые "аэробный и анаэробный пороги" (ПАНО, АэП, АнП и др.), показатели, условно отражающие способность к долгой работе без быстрого наступления утомления.

МПК наиболее популярный показатель, широко используется в клинике и спорте, определяется достаточно легко, но тесты связаны с максимальной работой.

Метаболические пороги используются реже, скорее всего из-за некоторой сложности их обнаружения, и, иногда требуют дополнительного оборудования (например, измерение лактата в крови). Но, этот тест очень "гуманный" и не требует работы до отказа.

Оцениваем выносливость у посетителей фитнес-клуба.

Оба показателя связаны со спортивным результатом в видах спорта на выносливость и имеют свои плюсы и минусы. Сегодня разберемся какой из них, все-таки, более информативен.

Идея исследования

Сравнить результаты гонки на время на 16,1 км у двух групп велосипедистов, у которых существенно различались аэробные пороги (в этой работе это первый вентиляторный порог или порог дыхания).

Было высказано предположение, что велосипедисты с более высоким дыхательным порогом пройдут гонку на 16,1 км быстрее, чем велосипедисты с более низким дыхательным порогом.

Испытуемые

18 мужчин-велосипедистов приняли участие в эксперименте (рис.1). Были сформированы две группы по шесть велосипедистов в каждой на основе их уровня дыхательного порога (% от МПК):

• Высокий уровень (группа "H");
• Низкий уровень (группа "L").

Рисунок 1. Две группы испытуемых с разным уровнем аэробного (первого вентиляционного) порога.

Что измеряли

• Максимальное потребление кислорода, ЧСС и легочную вентиляцию в тесте с постепенно повышающейся нагрузкой на велотренажере до отказа;
• В процессе этого теста определяли первый вентиляционный порог (он же аэробный порог);
• Время прохождения дистанции 16,1 км в помещении на тренажере. Каждый велосипедист завершил две гонки на время, среднее значение использовалось для анализа;
• Состав тела (подводное взвешивание).

Результаты

• Сравнение МПК, вентиляционного порога и времени гонки показано на рисунке 2;
• Значимые различия были отмечены только для вентиляционного порога, выраженного в процентах от МПК и времени на 16,1 км;
• Вентиляционный порог возникал при значительно более высокой интенсивности нагрузки в группе H (77% от МПК) по сравнению с группой L (68% от МПК);

Рисунок 2. Сравнение результатов тестов и времени гонки для двух групп. В красных рамочках отмечена разница в аэробном пороге и результатом в гонке.

• Группа H преодолела гонку на 16,1 км значительно быстрее (28%), чем группа L;
• Физиологические и эргометрические параметры в процессе гонки у двух групп можно увидеть на рисунке 3;
• Группа H работала с более высоким процентом МПК, с более высокой скоростью вращения педалей и более высокой мощностью по сравнению с группой L (Рис.3);

Рисунок 3. Потребление кислорода, каденс и мощность в процессе тестовой гонки на 16,1 км у двух групп.

• На рисунке 4 показаны коэффициенты корреляции для гонки 16,1 на время с выбранными физиологическими переменными;
• Были обнаружены корреляции от умеренной до высокой (r = 0,44–0,76) между аэробным порогом, процентом жира и результатом в гонке;
• Более слабые корреляции были обнаружены для МПК и других показателей (Рис.4);

Рисунок 4. Связь параметров предварительного тестирования и результата в гонке.

Выводы

• Вентиляционный порог, выраженный в процентах от МПК, был значительно выше в группе H, по сравнению с группой L, несмотря на то, что МПК было одинаковым в обеих группах;
• Группа H завершила гонку на время быстрее, работая с более высоким процентом от МПК, более высокой мощностью и более высокой частотой вращения педалей по сравнению с группой L;
• Вентиляционный порог (аэробный порог) превосходил показатель МПК при выявлении различий в производительности у этой группы велосипедистов;
• Из всех измеренных показателей самая сильная корреляция была обнаружена между гонкой на время и вентиляционным порогом;
• Отметим одну деталь - не показана взаимосвязь результата в гонке и относительного МПК, хотя он измерялся;
• Хорошее наблюдение, в других работах надо провести подобное сравнение уже со вторым вентиляционным (анаэробным) порогом и посмотреть взаимозаменяемы ли они.

Получить доступ к неопубликованным лекциям, статьям и другим материалам, а также поддержать нашу работу можно на Boosty
Сейчас там опубликованы следующие материалы:
1. Конкурентный тренинг (лекция).
2. Весогонка в единоборствах (лекция).
3. Плиометрика в фитнесе (лекция).
4. Метаболические эффекты упражнений.
5. Зона жиросжигания - что мы о ней знаем (лекция).
6. Физиология аэробного и анаэробного порогов, МПК (лекция).
7. Все про Дроп-Сет (научный доклад).
8. Локальное жиросжигание (научный доклад).
9. Ишемический тренинг. Часть 1 и 2 (научный доклад).
10. Физподготовка в волейболе (три лекции).
11. Биоэнергетика спорта (обзорная лекция).
12. Классификация аэробных и анаэробных упражнений (лекция).
13. NEW! Статодинамика: 30 лет обсуждений Часть 1 (научный доклад).
14. NEW! Физиология жиросжигания. Часть 1 и 2 (две большие лекции).

Дополнительный материал по этой теме:

Какие физиологические параметры определяют результат на ультра дистанциях

С какими физиологическими показателями связана выносливость? Научный эксперимент

Физическая работоспособность борцов. Данные лабораторного тестирования

Источник: Loftin M, Warren B. Comparison of a simulated 16.1-km time trial, VO2max and related factors in cyclists with different ventilatory thresholds. Int J Sports Med. 1994 Nov;15(8):498-503.