Есть много вопросов о последствиях краха Банка Силиконовой долины (SVB), на которые долгое время не будут даны ответы. Но есть один вопрос, на который многие стартапы и инвесторы надеются получить ответ рано или поздно: что происходит с венчурным долгом?
SVB был одним из крупнейших, если не крупнейшим, поставщиков венчурного долга американским стартапам. И теперь, когда First Republic Bank также ушел в прошлое, этот вопрос пошел по спирали, становясь все более сложным.
Многие стартапы полагаются на венчурный долг: это и более дешевая альтернатива привлечению капитала и может служить инструментом капитала, который помогает компаниям строить таким образом, что акции не очень хороши. Для некоторых компаний в капиталоемких областях, таких как климат, финтех и оборона, доступ к долгу часто является единственным средством роста или масштабирования.
К счастью, венчурные капиталисты не слишком обеспокоены влиянием краха SVB на венчурный долг в целом.
TechCrunch+ опросил пять инвесторов, все из которых активны в разных размерах фондов, этапах и приоритетных областях, чтобы получить внутреннюю линию о состоянии венчурного долга. И все они чувствуют, что даже в условиях беспорядков венчурный долг все равно дойдет до компаний, которые его ищут - некоторым просто может быть немного сложнее его получить.
"С падением отраслевых приверженцев, таких как SVB и FRB, мы подозреваем, что доступ к венчурному долгу будет труднее и дороже, поскольку партнеры, исторически считающиеся «бахлинговыми», не так гибки в отношении таких факторов, как масштаб, или навязывают более строгие ковенанты. Мы увидим, как Stifel, HSBC и JPMorgan (с FRB) и First Citizens будут действовать на рынке", - сказал Саймон Ву, партнер Cathay Innovation.
Софи Бакалар, партнер Collab Fund, сказала, что, хотя процесс и планирование, необходимые для привлечения венчурного долга, изменятся, это все еще фантастический ресурс для растущих компаний.
"Вентюрный долг имеет свои преимущества, больше, чем когда-либо прежде", - сказал Бакалар. "Это поощряет основателей строить, а не расти, что хорошо, когда мы думаем об инновациях, которые могут длиться десятилетиями".
Но несколько инвесторов считают, что процесс и основополагающие основы бизнеса, необходимые для получения венчурного долга, скорее всего, изменятся.
"Наш прогноз заключается в том, что кредиторы венчурного долга начнут меньше полагаться на то, что такое "кредит для стоимости" бизнеса, и вместо этого начнут фокусироваться на эффективности капитала, способности стать прибыльными и т. д.", - сказал Али Хамед, генеральный партнер Crossbeam.
Читайте дальше, чтобы узнать, как рост стоимости капитала влияет на венчурный долг, что делают инвесторы для просвещения своих стартапов о привлечении долга и какие стартапы лучше всего подходят для этой формы финансирования.
Софи Бакалар, партнер, Collab Fund
Как изменились стандарты кредитования для стартапов, стремящихся привлечь венчурный долг? (Рост ARR, минимальный остаток денежных средств и т. д.)
Немедленный ответ заключается в том, что наша продолжающаяся экономическая неопределенность кардинально изменила сегодняшний рынок кредитования, особенно для стартапов на ранней стадии, стремящихся увеличить венчурный долг, с точки зрения стандартов кредитования и стоимости долга.
Что касается стандартов кредитования, то внимание уделяется росту доходов и прибыльности. Кредиторы ищут стартапы с послужным списком последовательного роста доходов, а также четким путем к прибыльности. Для убыточенных компаний это также означает пристального изучения экономики паи, так как кредиторы хотят убедиться, что капитал используется для инвестиций с уделением стоимости.
Это означает, что стартапы с высокими темпами роста годового торяторяющихся доходов (ARR) и высокой валовой маржой с большей вероятностью будут одобрены для венчурного долга независимо от состояния рынка. У нас есть поговорка о том, что хорошие стартапы всегда будут финансироваться, поэтому всегда есть исключение из этого правила.
Во-вторых, мы видим, что кредиторы уделяют больше внимания минимальным остаткам денежных средств. Ожидается, что стартапы будут иметь под рукой определенную сумму наличных денег, как правило, достаточную для покрытия нескольких месяцев операционных расходов, чтобы продемонстрировать свою способность выдерживать любые финансовые штормы, которые могут возникнуть.
Сегодня этот многомесячный акцент больше похож на год. Кроме того, на предыдущем рынке «риска на» кредиторы с большей вероятностью одобрили структуры «света завета»; в сегодняшней среде мы ожидаем и видели, как кредиторы нуждаются в более строгих ковенантах.
Наконец, мы видим, как кредиторы проявляют крайнюю осторожность при оценке стартапов на предмет венчурного долга на основе силы их руководящей команды. Стартапы с опытными, проверенными управленческими командами считаются менее рискованными, чем стартапы с менее опытным руководством, особенно на рынке, где так много неопределенности. Сильная руководящая команда может значительно уменьшить [влияние] кризиса, если и когда он возникнет.
В свете новых рыночных условий существуют ли определенные жанры стартапов, которые больше не подходят для венчурного долга?
Венчурный долг имеет свои преимущества - больше, чем когда-либо прежде. Это поощряет основателей строить, а не расти, что хорошо, когда мы думаем об инновациях, которые могут длиться десятилетиями.
Что касается рыночных условий и жанров стартапов, никто не должен быть застрахован от этого. Каждый должен тщательно подумать о том, как эта модель финансирования поможет их компании реализовать свою реализацию. Первая информация, которую обычно просматривает банк и/или регулятор, заключается в том, приносит ли компания доход и представляет низкий риск соответствия. Финтех, вероятно, столкнутся с более сложной задачей.
Мы по-прежнему активно инвестируем в стартапы климатических технологий, которые были сосредоточены на выполнении и решении проблем. Некоторые из них включают в себя стартапы, которые внедрили модель венчурного долга.
В сегодняшних условиях стоимость долга значительно возросла с ростом процентных ставок. Это важный фактор, который стартапы, сжигающие наличные деньги, должны учитывать, когда они думают о ежемесячных выплатах процентов и амортизации своего долга с течением времени по отношению к своим доходам и другим расходам.
Как вы гарантируете, что стартапы чувствуют себя уверенно в венчурной задолженности? Сколько образования нужно современным основателям в отношении венчурного долга, чтобы сделать разумный выбор для своего стартапа? Это больше или меньше, чем в последние годы?
Для большинства стартапов образование и ресурсы, связанных с этим типом долгового финансирования, всегда ценны, особенно на современном рынке. Учредители, чей план финансирования включает венчурный долг, должны начать моделирование сценариев, предполагающих, что они теряют доступ к этому долгу. Даже если этот риск кажется отдаленным, всегда хорошо быть готовым.
Кроме того, мы стараемся помочь основателям проявить внимание и проверить свои прогнозы в свете заветов и противоправной защиты, которые просят кредиторы. Например, если доход растет не так быстро или маржа ниже, мы хотим, чтобы основатели поняли потенциальные сценарии снижения и убедились, что у них есть адекватный буфер.
Венчурный долг может быть отличным удлинителем для растущего, почти прибыльного стартапа, но это может стать препятствием для стартапов с высоким уровнем денежных средств, особенно если они работают ниже плана.
На более консервативном рынке инвестиций в акционерный капитал будет ли достаточно более жестких стандартов кредитования и более дорогого долга, чтобы ограничить зависимость стартапа от заемного капитала?
В дополнение к более жестким стандартам кредитования, в этой среде более вероятно, что кредиторам потребуется больше времени для принятия решений и оценки стартапов. В то время как кредиторы склоняются к пустоте на рынке, оставленной SVB, вероятно, будет меньше капитала, и поэтому кредиторы смогут более легко выбирать и выбирать более медленным и продуманным образом, чем в 2020 и 2021 годах.
