Есть мнение, что в Земля расширяется, а сила тяжести – соответственно возрастает. Хотя, если следовать физической логике, и должна бы при прежней массе, напротив, убывать с падением плотности. Но это мнение упоминается лишь как подводящее мысль к правильной постановке проблемы. Ведь, гигантские динозавры жили только в юрский (причём, в его конце) и меловой периоды. До этого животные были меньше чем сейчас.
То есть, факторы, обусловившие гигантизм сухопутных тварей, действовали ограниченное время. Всего около 90 миллионов лет. Не касаясь физических условий, – они не имеют отношения к делу, так как в равной мере воздействуют на всех животных, гигантами же стали лишь некоторые, – можно заключить, что природа этих факторов являлась экологической. Как до, так и после «потолок» массы, выше которого размер из преимущества становился недостатком, располагался ниже.
...Хотелось бы конечно построить график и привести цифры, – другой бы так и сделал, – но я лишь скажу, что с цифрами не получится. Нельзя даже сказать, насколько именно велики могли быть четвероногие второй половины мезозоя. Даже для относительно изученных видов зауропод оценки разнятся, в зависимости от реконструкции, достигая 40-60 тонн. Реконструкции же на основании ограниченного материала ведут к появлению 80-120 тонных монстров… Не зная же точно максимальную массу ящеров, нельзя, например, и сказать, стала ли она в мелу выше, чем была в юре, и если да, то увеличивалась ли на протяжении самого длинного из периодов фанерозоя.
Ограничившись же тем, что известно точно, можно лишь сказать, что в юрский и меловой периоды максимальная масса наземных травоядных была, минимум, вдвое больше, чем в палеогене (66-26 миллионов лет назад). Или почти в 10 раз больше чем сейчас.
Однако, прежде чем решать задачу, её полезно правильно понять. Например, выше речь шла о максимальной массе, – причём, именно травоядных, поскольку масса хищников будет зависеть от неё. А что со средней массой?
Средняя же масса с конца триаса (210 миллионов лет назад) и до неогена (10 миллионов лет назад) не менялась. Исключая краткий провал после мел-палеогенового вымирания, когда крупных животных просто не осталось, основная масса травоядных имела размер слона: от 2 до 10 тонн. Лишь несколько миллионов лет назад слоны стали уступать место быстроходным копытным. До этого хоботные и индрикотерии даже не были гигантами. Просто крупными животными, способными постоять за себя и за своё потомство в случае нападения хищника.
...То есть, для того чтобы защититься – даже от тираннозавра – 10 тонн живого веса – достаточно. Данный уровень совершенства был достигнут в триасе, когда динозавры довели до ума скелет. Убранные под корпус ноги позволяли сохранить при такой массе отличную подвижность. Крупный африканский слон не кажется медлительным, и не испытывает проблем с проходимостью. Однако, при массе выше 10 тонн затруднения возникают. Причём, часто неожиданные. Исследователям взрывает мозг не то, что гигантский зауропод массой 50 тонн мог ходить, – легко. Биомеханика показывает, что он и на дыбы становиться мог. Загадки начитают множится при попытке понять, как столь огромное тело управлялось вынесенной далеко вперёд головой, и как, в свою очередь, голова снабжалась кровью.
Несомненно, диплодоки нашли решения вставших задач, но – теперь-то уже ясной становится постановка проблемы. Заключается же проблема не в юрском и меловом периодах, не в Земле, не в динозаврах, а только в зауроподах. Инфраотряде, некоторые (далеко не все) представители которого были слишком велики. Вырастали крупнее, чем даже прочие динозавры считали целесообразным. Дело только в зауроподах, создающих мезозою репутацию «эпохи гигантов». К прочим их современникам вопросов нет. Они не были тяжелее живших позже млекопитающих.
Но что не так с зауроподами?.. Это хороший, правильный вопрос, потому что с ними не так настолько многое, что даже образ жизни этих чудовищ до сих пор не реконструирован. И многочисленные вопросы к странностям конструкции и способу существования сами по себе содержат ответ. Учитывая, сколько непонятного связано даже просто с назначением длинной, не имеющей аналогов в современной биосфере шеей, непонятно и то были ли зауроподы действительно слишком велики. Ибо велики – для чего? Когда будет достигнуто понимание образа жизни диплодоков, когда завершится реконструкция функций их организма, может оказаться, что при меньших размерах это просто не работало бы должным образом.
Более конкретный ответ даёт гипотеза, увязывающая гигантизм зауроподов с особенностями их размножения. Ящеры не только не выкармливали потомство, но и не заботились о нём (как минимум, это касается зауроподов). При том же, что размер яйца ограничен, даже у очень крупных динозавров детёныши вылуплялись маленькими – не более 2 килограммов. Соответственно, потери молоди были колоссальны. Причём, тем относительно выше, чем крупнее животное и чем больше разница в размере между взрослой и молодой особями.
Данный фактор сам по себе мог превратить гигантизм в раскручивающуюся спираль. Зауроподы вынуждены были расти, чтобы отложить больше яиц и произвести больше потомства. Больше, чем хищники смогут сожрать, прежде чем детёныш, самостоятельно добывая малопитательную пищу, вырастет с 2 до хотя бы 10000 килограммов.
