Закон о банкротстве обязывает руководителя должника передать бухгалтерские и иные документы предприятия арбитражному управляющему. Арбитражный управляющий направляет руководителю должника требование о передаче документов.
В случае непередачи документов, арбитражный управляющий вправе обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя общества передать арбитражному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, а также материальные и иные ценности. Суд выдает исполнительный лист, который предъявляется судебному приставу.
Кроме этого, в случае неисполнения судебного акта об обязании передать документы, на руководителя можно наложить судебную неустойку.
Так арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) в судебном порядке исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
На такие отношения не распространяются ограничения, приведенные в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса, абзац второй пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 307-ЭС16-21419 по делу N А56- 42909/2014, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 N Ф05-7690/2019 по делу N А40-94278/2018.
В моем случае арбитражный суд взыскал судебную неустойку начиная с ХХХХХХ 2023 года в размере 1 000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 500 000 руб. в отношении каждого обязанного лица, за неисполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда.
