Блогер Леонид Коновалов посвятил теме фронтпроекции несколько публикаций. Поэтому я не вижу смысла повторять суть этого кинометода. Все местные завсегдатаи прекрасно в нем разбираются.
Но все же позаимствую у кинооператора несколько картинок. Они пригодятся для раскрытия моей темы:
На переднем плане актер, загримированный под обезьяну. Позади светоотражающий 30 метровый экран. Справа мы видим кинокамеру, левее кинокамеры стоит мощный слайдпроектор. Слайдпроектор направляет изображение южноафриканского пейзажа на экран с помощью одностороннего зеркала. Свет слайдпроектора, повернувшись на 90 градусов, направляется к экрану точно по линии съемки кинокамеры. Получается, что свет слайдпроектора как бы исходит точно из самой кинокамеры. Это я повторяю слова Коновалова.
А это рабочий момент съемки, когда еще не включен слайд проектор. Экран темный.
А здесь уже готовый кадр из фильма Кубрика "Космическая одиссея 2001 года". На заднем плане далекие горы, статичное небо, и обезьяны на переднем плане. Коновалов нас уверяет: "Техника позволяет творить чудеса! Определить, что это снято в студии, а не в Нубийской пустыне, невозможно. Кубрик сотворил чудо, отработал технику фронтпроекции, довел ее до совершенства и передал в НАСА."
А уж НАСА стали применять ее для съемки лунных горных пейзажей. Только вместо обезьян там снимались актеры в роли астронавтов.
Вот так кинооператор Коновалов представляет студию, в которой был снят кадр из миссии Аполлон-15. Все то же, что и у Кубрика. Свет слайдпроектора направлен на астронавта.
И что получилось? А вот что:
И не подкопаешься! Совершенная техника от Стэнли Кубрика. Доведенная до совершенства (так утверждает Леонид Коновалов).
Кубрик отрабатывал эту технологию по заданию НАСА. И сдал ее заказчику "отработанную во всех мелочах". Вот слова кинооператора:
- "Технология фронтпроекции была применена при съёмке многих "лунных" кадров. Собственно говоря, Кубрик занимался разработкой этой технологии как раз по заданию НАСА. Съёмка фильма “2001. Космическая одиссея” – это операция прикрытия, где под видом съёмок фантастического фильма, разрабатывалась технология, которая будет применена для фальсификации “лунных” материалов. Такие кадры, когда на переднем плане находятся актеры в павильоне, а на задний план проецируется "лунный" горный пейзаж, обязательно должны быть отработаны во всех мелочах. Самое главное - состыковать по цвету и фактуре декорацию в павильоне с фактурой и цветом гор на слайде. И Кубрик снимает такие кадры. Только вместо реального лунного пейзажа использует очень похожий на лунный, горный пейзаж пустыни Намибии (это на юго-западе Африки), а на переднем плане вместо астронавтов разгуливают животные."
Однако...
Однако меня заинтересовал момент блика. Разве мощный луч слайдпроектора, у которого от жары лопались конденсоры, и который идет точно по лучу зрения камеры, не возвратится обратно, отразившись от зеркальной и бликующей поверхности?
Разве астронавт со шлемом скафандра, не должен быть с ярким бликом? Вот таким, например?
А не таким, как на фотографии?
Есть разница?
Я вежливо задал вопрос Леониду Коновалову:
- "Леонид, а скажите пожалуйста, разве при фронтпроекции не будут бликовать отражающие поверхности от луча слайд-проектора? Ведь, если блики от таких поверхностей неизбежны, то никакая фронтпроекция не будет возможна для съемки лунных пейзажей? Вообще, существует такая проблема в этой технике? Я имею в виду блики?"
От кинооператора ответа я не дождался. Вместо него на меня набросился некто, выполняющий роль Табаки:
Я снова задал вопрос, но вместо автора передо мной вновь появился его верный друг. Ну и еще один:
И что интересно, публикация номер 86 посвящена именно проблеме отражения:
В этой публикации Леонид Коновалов гневно вопрошает:
- "Все ли люди задают такие вопросы искренне? Действительно ли они хотят разобраться в тонкостях процесса? Или же просто пытаются выгородить американскую лунную аферу, утверждая, что у американцев фронт-проекции в лунных кадрах быть не могло, потому что лунная гора, проецируемая со слайд-проектора, была бы видна на белом скафандре астронавта."
Это не совсем то, о чем я спрашиваю, но близко. Коновалов отвечает на вопрос - почему слайд не проецируется на обезьяну, а я спрашиваю, почему нет блика от зеркальной поверхности. Ну или близкой к ней. Например, шлем скафандра. Визор.
Одним словом, написал в публикации номер 86 Коновалов много, но про блик не сказал ни слова.
Поэтому я возвращаюсь к фильму Стэнли Кубрика, а точнее к сцене в Африке. И ставлю вопрос - а можем ли мы узнать, что снимали в студии, а не на натуре? Так ли безупречен метод фронтпроекции? Бликов не дает? Не выдает себя с головой? Кубрик сдал НАСА проверенную технологию? Отработанную до мелочей?
Скачиваем фильм Кубрика и смотрим:
Тапир:
Глаза темные, равно как и у актера в шкуре. Но потом животное делает поворот и... глазик предательски загорается:
вот наш далекий предок сидит себе тихо на земле, а сверху на него готовится напасть злой леопард (он слева наверху, голова еле виднеется):
А вот леопард уже на спине обезьяны:
А вот и предательский блик в глазах животного:
А это уже прямо собака Баскервилей:
Но и это еще не все. Самый известный блеск в глазах от слайд проектора в другом плане:
Леопард лежит около туши убитой зебры. Потом поворачивает голову и...
И глаза его загораются дьявольским огнем!
Посмотрим крупнее:
Да... вот такую совершенную технологию передал Стэнли Кубрик американцам. До мелочей отработал. Ни сучка, ни задоринки. ...
Или вот так:
Полюбуемся еще?
Так где этот предательский блик на визоре скафандра?
Такой, например:
Но я все же повторю свой вопрос к кинооператору:
- "Леонид, а скажите пожалуйста, разве при фронтпроекции не будут бликовать отражающие поверхности от луча слайд-проектора? Ведь, если блики от таких поверхностей неизбежны, то никакая фронтпроекция не будет возможна для съемки лунных пейзажей? Вообще, существует такая проблема в этой технике? Я имею в виду блики?"
