Снова и снова случаются споры о том, хороша сменяемость власти или нет. Ее противники зачастую вспоминают поговорку про коней на переправе, хотя наша переправа давно уже превратилась в какое-то кругосветное плавание. Часто задают вопрос, вроде, если не Путин, то кто, сами признавая, что все равно наступит когда-то момент, что его не станет, биологию никто не отменял.
Но сегодня я хотел бы обсудить другой довод. Недавно меня спросили, неужели я такой наивный, чтобы верить в то, что с приходом нового президента жизнь в стране сразу расцветет яркими красками. Нет, оба раза. И не наивный и не считаю, другой президент сделает жизнь в стране лучше и богаче. Более того, считаю, что он и не должен этого делать. Если глава государства займется улучшением жизни конкретных людей, то получится наш вариант. Раз в год добряк президент будет устраивать раздачу слонов и тем, кто до него дозвонится, будут плюшки, а тем, кто не сможет – нет. Такая практика очень плоха. Поскольку он велел покрасить конкретный забор или перекрыть конкретную крышу, то остальные крыши вроде бы как и необязательные.
Нет у президента такой обязанности – делать жизнь лучше. Если упростить перечень его обязанностей, то они просты: он гарант соблюдения Конституции, он представляет нашу страну на международной арене и, в случае войны, он является верховным главнокомандующим, неся всю полноту ответственности. А улучшает свою жизнь само общество. Забота президента – просто создать для этого условия. Если работает Конституция, и соответственно законы, если есть все права и свободы, и все соблюдают обязанности, то люди будут активно развиваться и развивать саму страну.
Но, разумеется, все это в теории. Идеальных президентов не бывает, и кто-то лучше выполняет свои обязанности, кто-то хуже… но давайте рассмотрим на примере.
Представьте себе электровоз. Сам он обычный, довольно мощный, такой же, как многие другие. А вот машинисты на нем меняются. Смены у них, потому что. Сегодня один, завтра другой. А может так быть, что в течение дня несколько сменится. Кто-то из них более опытный, кто-то менее, один вкладывает душу, а другой ждет-не дождется конца смены. Замечаем ли мы, пассажиры, эту смену машинистов? Едет себе поезд и едет. Да, иногда он чуть резче дергается с места, или недостаточно плавно тормозит, но и все. Мы в поезде живем своей жизнью. Заводим новых знакомых, читаем книжки или спим.. Заметим ли мы, что на смену заступил самый лучший машинист участка? Вряд ли. Ну да, он будет следить за показаниями всех приборов, там, где нужно, будет смазано, подтянуто, заменено, отрегулировано. Но для нас это будет практически незаметно. Электровоз не станет вдвое быстрее или мощнее. Наше настроение, хорошее или плохое, зависит не от машиниста. Так же и с президентом. Могу ошибиться, но, кажется, Бродский сказал, что самое лучшее общество то, где почти никто не помнит, как фамилия главы государства. Тут я с ним согласен.
Мне могут возразить, дескать, а зачем тогда сменяемость? Если не видно, кто лучше, а кто хуже, то почему бы и не оставить того, какой есть? А дело в том, что есть парадокс. Сделать жизнь общества хуже президенту как раз по силам. Давайте вернемся к примеру с машинистом. Менялись-менялись и пришел плохой машинист. Никчемный. Он запросто может испортить оборудование, забыть обязательные процедуры, не проверить, не проконтролировать, может нарушить очередность действий. Такой горе-машинист может своей манерой вождения скинуть нас с полок, а сам электровоз за час превратить в тяжелую груду металлолома.
Так же и с президентами. Если простая обязанность по гарантии соблюдения Конституции перестанет соблюдаться, то в стране расцветет беззаконие, кумовство и коррупция. Люди лишатся обещанных им прав и свобод, и будут считать себя вправе манкировать возложенными на них обязанностями. Нарушится сам принцип общественного договора.
Когда президент будет плохо представлять страну на международной арене, то в страну перестанут течь всякие плюшки в виде инвестиций, технологий, идей, нарушится общение между людьми разных стран, а значит, сразу же начнется отставание от новшеств.
Плохой главнокомандующий во время войны – несчастье для страны. Те, от кого будут зависеть жизни и успех операций, будут назначаться не по способностям, а по принципу личной преданности.
Получается, что плохой президент сродни плохому машинисту. Он будет заметен сразу. И, причем, именно с дурной стороны.
Вот почему, на мой взгляд, так важна сменяемость власти. Она нужна даже не для того, чтобы найти самого лучшего машиниста, а для того, чтобы не дать возможности разгуляться плохому. Причем, как и с машинистами, при сменяемости представителей власти появляется конкуренция. Кандидатов много, а значит, есть смысл выбирать уже с учетом того, что им было сделано раньше, оценить эффективность его работы на прежних местах. При таком отборе возможность пролезть на свободную вакансию у полной бездари и неумехи сокращается почти до нуля. Может, конечно, но ненадолго.
Что вы думаете по этому поводу? Пишите, обсудим. Как всегда, простые правила канала: обсуждаем тему статьи, а не личности друг друга. И без хамства.
Мой запасной канал (про историю изобретений)
https://dzen.ru/id/5fd19f5784ed1f44585c7f02
Мой телеграм-канал: https://t.me/nehotsunazad
