Приведу очень интересную судебную практику Верховного Суда РФ про бездоговорное потребление.
Определение ВС РФ от 08.08.2016 года № 305-ЭС16-4138 по делу № А40-14713/2014.
Данная судебная практика напрямую не касается СНТ. Речь пойдет об исполнителе коммунальных услуг - управляющей организации, в отношении которой сетевая организация оформила акт бездоговорного поредения.
Почему эта практика может быть интересна СНТ? Да потому, что во всех судебных процессах где я участвую по взысканию задолженности за электроэнергии с СНТ, гарантирующие поставщики приравнивают товарищество по аналогии закона к управляющей копании. И суды с ними соглашаются.
Подробно разберем дело, которое рассматривал Верховный Суд.
При осмотре сетевой организацией электроустановок управляющей компании составлен акт бездоговорного потребления , которым зафиксирован факт потребления электрической энергии без заключенного договора энергоснабжения.
Ссылаясь на отсутствие у управляющей компании оформленных договорных отношений с энергоснабжающей организацией, сетевая организация, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с компании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за соответствующий период, рассчитав его исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля (провода).
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции.
Указанные выводы поддержаны судом округа.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.
Электрическая энергия, оплаты которой сетевая организация требует в качестве бездоговорно потребленной, поставлялась энергоснабжающей организацией в виде коммунального ресурса управляющей компании в находящийся в ее управлении многоквартирный дом в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.
Сетевая организация не рассматривала управляющую компанию в качестве потребителя указанного коммунального ресурса с самостоятельными экономическими интересами. Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства.
Системное толкование жилищного законодательства исключает возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.
Поскольку ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, то применение норм права о бездоговорном потреблении не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией, как противоречащий ЖК РФ, и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Из изложенного следует, что сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса.
Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), принадлежит ресурсоснабжающей организации.
Энергоэксперт Фирсов Александр
energoexpert@bk.ru
