Стены, обладающие высокой паропроницаемостью, часто заявляются как более предпочтительные, поскольку за счет "своевременного" отвода влаги из воздуха они якобы регулируют влажность воздуха в помещении, обеспечивая "комфортный микроклимат". Несмотря на всю привлекательность, у этой теории есть столько даже не "слабых мест", а откровенных "дырок", что непонятно, как она вообще существует в массовом сознании. Обнаружить эти противоречия можно при помощи нескольких вопросов, основанных на простых рассуждениях и "здравом смысле" (который я обычно не жалую, но здесь он вполне уместен):
1. А как вообще стены могут "понимать", сколько влаги надо "отвести", чтобы вообще можно было рассуждать о хоть каком-то "регулировании"?
2. А ничего, что отопление обычно высушивает воздух, потому еще наши родители и бабушки клали мокрые тряпки на батареи, а сейчас увлажнители воздуха занимают целые стенды в магазинах бытовой техники и стали едва ли не нормой по крайней мере в детских комнатах? Может с этой точки зрения эффективнее были бы пароНЕпроницаемые стены?
3. Почему считается, что древесина хорошо занимается той самой "регуляцией" влаги, если она обладает низкой паропроницаемостью?
Да и расчеты демонстрируют, что ну никак даже самые паропроницаемые стены не способны отвести влагу в той же скоростью, с какой она поступает при типичных процессах в жилых помещениях - это работа вентиляции.
Ранее я писал, что паропроницаемость материалов наружных стен учитывается для проверки влажностного режима самих стен. И, видимо, обрывочные сведения об этом легли в основу "теории о регулировании влаги".
Правда, следует признать, что некий эффект регулирования всё-таки есть, но он связан не с паропроницаемостью, а с близким по механизму, но все же иным процессом - сорбцией влаги. То есть, некоторые материалы могут достаточно быстро впитать в себя какое-то количество влаги из воздуха - та же древесина или известковая штуатурка. Это умение главным образом зависит от элетрохимической активности частиц материала и площади контакта этих частиц с воздухом. И если в помещении происходит резкий выброс влаги в воздух (зашло много людей, закипел чайник и пр.), то часть этой влаги может впитаться в материал, тем самым удержав влажность воздуха в пределах комфортных значений. При резком высушивании воздуха молекулам воды, ранее "прилипшим" к материалу, становится энергетически выгоднее "оторваться" и раствориться в освободившемся от части влаги воздухе. Опять же, это некоторое время позволяет удержать влажность воздуха в комфортных значениях. Но тут надо понимать что материалы именно впитывают влагу, но практически никуда ее не "отводят". И если выброс влаги будет продолжаться длительное время, то ресурс "впитывания" будет исчерпан, и ощущение переувлажненного воздуха настигнет обитателей дома (равно как и ощущение сухого при обратном поцессе).
То есть, некоторые материалы не "отводят лишнюю влагу", и тем более не отменяют необходимость поддерживать оптимальную влажность воздуха, а лишь позволяют сгладить ощущения при резкой смене влажностного режима помещения. В нашей технической литературе я не нашел описание этого процесса, а в иностранной он зовется moisture buffering - "буферизация влаги", и да, там его относят к одному их параметров оценки комфорта. Но переоценивать его значимость не стоит.
P.S Именно поэтому многим и кажется, что в "старых кирпичных домах хорошо дышится", хотя паропроницаемость полнотелого кирпича да еще и при большой толщине стены невысока - раньше вовсю применялся известковый и цементно-известковый раствор что для кладки, что для штукатурки.