Столкновение подводной лодки с надводным кораблем/судном, как правило, ведет к затоплению и гибели субмарины. Происшествие, которое произошло с французском подводной лодкой "Вандемьер", явный тому пример, да и в русском флоте таких примеров достаточно, к сожалению. Но иногда удавалось избежать катастрофических последствий, как например, с подводной лодкой № 4 «Красноармеец» (ранее «Леопард», тип «Барс», 2-й дивизион бригады МСБМ), которая 24 октября 1931 года столкнулась с германским пароходом «Грация» (водоизмещение 2068 т, 71 м длина). По этому факту проводилось тщательное расследование и рапорты участников и очевидцев событий сохранились, если их обобщить то можно получить следующую «картину происшествия».
24 октября 1931 года две подводные лодки 2-го дивизиона № 4 «Красноармеец» и № 8 «Краснофлотец», следуя распоряжению командира Бригады подводных лодок Котловского, вышли в Финский залив для проведения торпедных стрельб. Сам командир бригады находился на борту эсминца «Энгельс» (тип «Орфей»), который играл роль корабля-мишени.
Обычно торпедные стрельбы проводились на учебных боевых позициях, удалённых от оживлённых судоходных путей. Но в этот раз подводным лодкам определили позиции в 19 милях от Кронштадта на выходе из Невской губы. Был бы такой случай во французском флоте, интересно, а задались бы они вопросом - " а правильное ли место выбрал командир бригады для учения?"
Эсминец «Энгельс» вышел из Кронштадта в 12:00, направившись в предписанный район. По плану учений, по позиции подводной лодки №4 ("Красноармеец") «Энгельс» должен был двигаться переменными курсами, а ПЛ № 8 ("Краснофлотец") - по прямой. Видимость на море составляла 100-120 кбт, что позволяло издалека заметить перископ идущей под ним лодки и наблюдать за действиями командиров субмарин. Со скоростью 20 узлов эсминец последовательно пересёк районы плавания сначала подводной лодки "Красноармеец", а затем второй лодки, где каждая выполнила по одной стрельбе.
Вторую стрельбу по маневрирующему эсминцу командир «Красноармейца» Володзько решил выполнить из кормовых торпедных аппаратов. Подготовку к атаке заметно осложняли обнаруженные им в районе учений ряд других больших и малых целей. Это были пароход, торпедный катер и лайба. Курс каждой из них пересекал курс субмарины. Плюс эсминец, по отношению к которому ПЛ тоже должна была занять строго определённое положение. К этому добавились ошибки рулевого на горизонтальных рулях, из-за чего перископ лодки то и дело уходил под воду, лишая командира контроля за обстановкой
Из рапорта В. К. Володзько (стиль и пунктуация оригинала): «Лодка всплыла, если не ошибаюсь до 12 фут, но с дифферентом на корму так что мне сразу поймать в перископ обстановку не удалось. Когда выровнялся дифферент, увидел что лайба у меня под кормой, а торпедный катер пересек мне курс, ушёл плавно на транспорт и по отсчёту увидел, что пеленг на него изменился на нос и считал, что пройду у него под кормой. Эсминец повернул так, что я очутился почти на пересечке его курса, а потому начал ложиться на боевой курс 7 градусов и стал следить за моментом пересечки курса, расстояние до эсминца оценил около 30 кбт.»
Таким образом, видно, что командир посчитал, что явной угрозы его кораблю со стороны обнаруженных целей нет, он благополучно сможет с ними разойтись и выполнить поставленную задачу.
Из рапорта временно исполнявшего должность командира Бригады подводных лодок Котловского: «Приблизительно в 35-50 каб в бинокли, и несколько ранее в дальномер, были обнаружены перископы атакующей подлодки № 4. В моменты предшествовавшие аварии, с расстояния приблизительно 25 каб (на котором находился наш эсминец), опасности столкновения не усматривалось... Командиры лодок постоянно инструктируются Командованием о необходимости бдительного осмотра горизонта и, атакуя цель, не следует забывать обводить по горизонту перископом. Кроме этого давались указания об отказе от атак при помехе кораблей».
Очевидно, с высоты мостика эсминца Котловский решил, что подводной лодке № 4 следует поступить именно так. Поэтому он, опасаясь возможности столкновения, приказал командиру «Энгельса» повернуть прямо на лодку, чтобы заставить Володзько отказаться от атаки. В этот момент подводная лодка вновь ушла на глубину.
Из рапорта В. К. Володзько: «Горизонтальщик снова зарыл корму до 40 фут; и я снова перестал что-либо видеть. Долго лодка не всплывала, а когда уже начала всплывать на глубине 20-19 фут в 15.26 услышал и почувствовал мягкий удар».
В момент удара Володзько находился в боевой рубке. Он приказал застопорить ход и продуть среднюю цистерну. Этого оказалось мало, лодка продолжала погружение. Тогда вместе со средней продули и палубные цистерны. Лодка еще всплывала, когда через иллюминаторы рубки командир увидел стоящее в нескольких десятках метров за кормой транспортное судно с пробоиной в левом борту. Это был немецкий пароход «Грация», шедший из Ленинграда с грузом 1600 тонн овса. Лодка носовой частью нанесла удар в левый борт судна, приблизившись со стороны кормы под углом около 25-30 градусов. Проскользнув затем вдоль корпуса «Грации» субмарина лапой якоря пробила его обшивку в районе носового грузового отсека. «Грация» остановилась, и с ней началась передача сигналов «SOS».
После столкновения эсминец подошёл к подводной лодке, запросив семафором информацию о полученных повреждениях, аналогичный запрос сделали на немецкое судно. С лодки, завершив осмотр отсеков, доложили, что прочный корпус не повреждён. Несмотря на это, на борт ПЛ № 4 "Красноармеец" с эсминца на шлюпке прибыл командир 2-го дивизиона с целью узнать, может ли она сама дойти до базы. В это время к борту подводной лодки подошли две шлюпки, спущенные с «Грации». На лодку Володзько никого из прибывших не приглашал, и вскоре шлюпки ушли обратно.
Лично осмотрев подводную лодку, командир 2-го дивизиона сначала семафором, а затем запиской, посланной со шлюпкой, сообщил на «Энгельс», что субмарина в силах дойти до Котлина самостоятельно. Под конвоем эсминца, он шёл впереди, ПЛ № 8 шла сзади, Володзько повёл свой корабль в Кронштадт.
Из рапортов не совсем ясно, что происходило на судне в минуты предшествующие столкновению. Котловский сообщает только, что когда он приказал направить эсминец на лодку «в это время пароход повернул уже вправо приблизительно на 90°, начал давать гудки и из-за его силуэта, стала вырисовываться кормовая часть подлодки, находившийся в позиционном положении, постепенно выходящей из-за парохода».
Ясно, что гудками пароход пытался привлечь к себе внимание. Резкое изменение курса требовало своих причин. Но когда именно пароход изменил курс? 26 октября 1931 года эстонская газета «Пяевалехт», чьи корреспонденты к тому времени, очевидно, уже успели пообщаться с капитаном «Грации», писала:
«Капитан указывает, когда он заметил подлодку, сразу же дал задний ход, но корабль всё-таки по инерции наскочил на лодку, и не было возможности даже взять другой курс». Но надо понимать, что ничего другого в то время эстонские газеты писать не могли.
Пробоина, полученная «Грацией» была небольшая (300 на 150 мм, в форме неровного эллипса), но быстро впитывающий влагу овёс начал активно разбухать, что привело к вспучиванию переборки котельного отделения (мокрый овес - страшная вещь!). В качестве первичных мер была предпринята разгрузка овса на месте и помощь водолазов для временной заделки пробоины. Позже судно будет поставлено в док для окончательного ремонта.
А вот повреждения самой субмарины в результате столкновения были гораздо значительнее, чем могло показаться на первый взгляд. В Кронштадте ПЛ №4 "Краноармеец" сразу же поставили в один из сухих доков Морского завода. Последствия «мягкого удара» в реальности больше походили на подрыв на мине:
«После удара форштевнем подлодки в транспорт, форштевень лодки был свёрнут на 180° до 4-го шпангоута. Лодка по инерции скользнула по левому борту транспорта, благодаря чему носовая оконечность подлодки в районе 4-18 шп была развёрнута на 90°» и «от 18 до 23 шп - на 5°», Одним словом, нос ПЛ № 4 при столкновении свернуло буквально в бараний рог! Состояние набора и обшивки лёгкого корпуса, наверное, можно не комментировать. Гофрирование её листов уходило до 33 шпангоута! Это вплоть до носовой переборки прочного корпуса. Значительные повреждения получили все системы и механизмы, находящиеся в этом пространстве: носовые горизонтальные рули и их отводы, баллер и тяги привода рулей, трубопроводы вентиляции носовой оконечности надстройки, привода клинкетов дифферентной и балластной цистерн. Сама балластная цистерна разрушена. Смяло волнорезные шиты торпедных аппаратов, их тяги и поршни тяг. У самих аппаратов оторвало передние крышки! При ударе, носовая часть правого ТА приняла форму эллипса, а левого ТА, на стыке со средней частью, лопнула на половине диаметра. Нарушились соединения между средними и кормовыми частями аппаратов". Как видим последствия не малые!
Так и хочется с иронией спросить - "А какую награду получил капитан немецкого парохода после возвращения в Германию за вывод из строя советской субмарины", ((.
И не удивительно, что ремонту большая часть поврежденного оборудования уже не подлежала. Для восстановления ПЛ № 4 было решено использовать корпус однотипной с ней, но так и оставшейся недостроенной подводной лодки «Язь».
Таким оказался итог уверенности командира субмарины в своих действиях и потери контроля надводной обстановкой всего на несколько минут. Интересно, что командира не отстранили от управления, не судили и не "упекли в лагеря", В.К.Володзько оставался командиром подводной лодки № 4 «Красноармеец» до апреля 1934. В списках репрессированных в 30-е годы его нет. За месяц до этого его субмарину перевели в разряд учебных, присвоив обозначение «У-3». Весной 1936 года её вывели, наконец, из боевого состава флота и переоборудовали в плавучую зарядовую станцию. То ли из-за ветхости, то ли от греха подальше.
Источники: Лисин,С. Хронология аварий и катастроф отечественных подводных лодок/С.А.Лисин. - СПб.: Галея Принт, 2011.- 456 с.; Трусов, Г. Подводные лодки в русском и советском флоте/ Г.М.Трусов.- ГСИСП, Ленинград, 1957г. - 384 с.; Ковалёв, Э. Рыцари глубин:Хроника зари российского подплава /Э.А.Ковалев. - М.: «Центрполиграф», 2005.- 445 с.; Ковалёв, Э. Короли подплава в море червоных валетов: Хроника начального периода советского подводного плавания. 1918-1941 гг. /Э.А.Ковалев. - М.: «Центрполиграф», 2006. - 428 с.; Тайны подводной войны. Малоизвестные страницы подводной войны ХХ века. Сборник/СПб/МКИФ - Львов.
Приглашаем вас на новый ресурс Navygaming -канал "История флота - история кораблей /Navygaming", https://sponsr.ru/navygaming_s . Но доступ не для всех, по подписке, как говорит Гоблин, "для состоятельных парней", )). Мы пока не особо активно выкладываем материалы - так как он малоизвестен, появятся посетители - будет больше контента. Подписывайтесь, ставьте лайки
