Сегодня я познакомлю Вас с отрицательной судебной практикой Верховного Суда РФ по вопросу признанием бесхоза электросетей СНТ. Отрицательная она для садоводческого товарищества. Суды отказали СНТ в требовании к администрации о постановке на учет бесхозяйного имущества – линий электропередач напряжением 0,4/10 и ТП.
Дело № А63-5046/2021.
Верховный Суд РФ Определением от 14.04.2022 г. № 308-ЭС22-3697 оставил в силе судебные решения нижестоящих инстанций по данному делу об отказе в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии оснований признать имущество электросетевого хозяйства бесхозяйным.
У судов при вынесении решения были следующий аргументы
Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 01.08.2009, на балансе и обслуживания товарищества находятся ТП-41, РЛНД-10кВ, ТП-18. Границей раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и товариществом является точка подключения к опорам ВЛ-10кВ сетевой организации.
Аналогичная информация о нахождении трансформаторных подстанций, а также отходящих о них воздушных линий электропередач ВЛ-0,4 кВ, на балансе товарищества содержится и в ответе ПАО «Россети Северный Кавказ» полученном на запрос администрации.
Судами установлено, что иных линий электропередач, кроме спорных, по которым осуществляется подача электроэнергии к участкам граждан, не имеется, а Товарищество на протяжении всего времени существования, использовало спорные объекты электросетевого хозяйства для электроснабжения своих членов и мест общего пользования.
Заявителем (СНТ) не представлена ни техническая документация, ни иные доказательства, позволяющие сделать обоснованный вывод о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства являются объектами недвижимости и имеют самостоятельное назначение.
СНТ в кассационной жалобе представили в Верховный Суд свою позицию, которая заключалась в следующем:
1) спорный объект является недвижимым имуществом, а именно единым комплексом – линейным объектом; спорные объекты не принадлежат на каком-либо праве Товариществу или иным лицам, то есть, являются бесхозяйными;
2) спорные линии электропередач не могут являться объектом общего пользования истца, поскольку не создавались им, а также не приобретались для деятельности;
3) сам по себе факт прохождения линий электропередач по территории Товарищества не является основанием для отнесения их имуществу общего пользования;
4) акт об осуществлении технологического присоединения не является правоустанавливающим документом, а представляет собой технический документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
К сожалению, Верховный Суд не согласился в аргументами Товарищества и отклонил кассационную жалобу.
Мое мнение следующее.
К сожалению СНТ не сослалось на требование Федерального Закона "Об энергосбережении", где указывается требование к администрациям муниципальных образований о выявлении и регистрации бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства.
Также изначально в рассмотрении дела была допущена основная ошибка - понуждение к регистрации в реестре бесхозяйного имущества не является фактом признания сетей бесхозяйными. По этому поводу есть позиция Росреестра.
Ну а в целом данная практика очень полезна, т.к. показывает, что с наскока данный вопрос в судебном порядке не решить.
Суды на стороне администрации.
Аргументы в суде должны быть иные. Готовиться к суду необходимо очень тщательно!
Энергоэксперт Фирсов Александр
energoexpert@bk.ru
