Добрый день, дамы и господа! С вами адвокат и налоговый консультант Сергей Ковальчук.
20.10.2015 г. индивидуальный предприниматель (ИП) Л. и ООО "Д" заключили договор беспроцентного займа, по которому ИП Л. (займодавец) передал ООО "Д" (заемщик) в долг до 31.12.2015 г. один миллион рублей.
Должник 08.04.2016 г. и 18.04.2016 г. перечислил кредитору только 150.000 рублей из суммы долга. Оставшаяся сумма долга возвращена не была. ИП Л. 22.01.2021 г. направил заемщику письмо, в котором потребовал погасить 850.000 рублей.
Поскольку требование осталось без ответа, а на счете ИП Л. своих 850.000 рублей не наблюдал, он подал иск об их взыскании в Арбитражный суд Воронежской области.
ПОЗИЦИЯ Арбитражного суда первой инстанции.
Он удовлетворил исковые требования, несмотря на то, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
ПОЗИЦИЯ Арбитражного суда апелляционной инстанции.
Суд данной инстанции согласился с нижестоящим коллегой и его решение оставил в силе.
ПОЗИЦИЯ Арбитражного суда кассационной инстанции.
Он отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд кассации указал, что: "в договоре займа стороны не согласовали условие о сроке возврата займа; с момента, когда предприниматель узнал о возможном нарушении своего права (истечение срока действия договора займа), прошло более трех лет; срок действия договора не был пролонгирован по соглашению сторон на новых условиях; в течение срока действия договора предприниматель не обращался к заемщику с требованием о возврате займа".
ПОЗИЦИЯ Верховного Суда РФ.
Он отменил постановление кассации и оставил в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Судом указано следующее.
"Заемщик считается не исполнившим свое обязательство по возврату займа по истечении 30 дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа и именно с истечением указанного срока начинается течение исковой давности.
Поскольку предприниматель 22.01.2021 г. направил обществу требование о возврате суммы займа, которое получено ответчиком 25.01.2021, а иск предприниматель направил в суд 18.03.2021 г., срок исковой давности истцом не пропущен".
На что сослался Верховный Суд.
ГК РФ: статьи 314, 425 и 810.
АПК РФ: статьи 167, 176, 291.10-291.15.
См. Определение Судебной Коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.08.2022 г. № 310-ЭС22-4259 по делу № А14-4120/2021.
P.S. Как всегда, ВС РФ поступил правильно и мудро. Суд кассации ошибочно исходил из того, что срок исковой давности исчисляется с даты окончания срока действия договора, в который займодавцу и стало известно о нарушении его права.
Однако, договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до окончания исполнения сторонами обязательств по нему.
Исследовав договор займа, ВС РФ условия о прекращении обязательств сторон с истечением срока его действия в нем не нашел.
