Правильно ли сделали, когда заменили медь на бронзу?
Большие мощные медные монеты, которые по размерам и весу напоминали последние монеты Империи, вызывают уважение. На смену им пришли в 1926 году монеты меньшего размера и веса. И металл был другой - алюминиевая бронза.
Медь, из которой монеты чеканили столетиями, перестала использоваться для чеканки. На смену ей пришел более "актуальный" металл.
Стало ли лучше?
Я считаю, что да. Можно поставить себя на место человека тех времен. Облегченные монеты гораздо проще было носить в кошельке. Они не отягощали карман.
В произведении "12 стульев" Ипполиту Матвеевичу, когда он стоял с протянутой рукой, накидали меди. Видимо, не жалко было. А действие там происходит как раз в 1926 году.
А еще новые монеты получили вес, равный цифре номинала - 1 грамм, 2 грамма, 3 грамма и 5 грамм.
В фильме "Менялы" водитель автомобиля (один из компаньонов) раскладывает монеты столбиками для пересчета. Не проще ли было их просто взвесить, чтобы не пересчитывать каждый раз? Погрешность в несколько копеек никакой роли бы не сыграла.
Такой удобный вес и размер использовался до самого 1991 года. А зачем было выдумывать велосипед? Потом только в 1961 году сплав немного поменяли.
А как вы считаете - лучше бы оставили медь, или правильно, что ввели бронзу?
Лично я за бронзовые монеты, как за наиболее логичные для своего времени. К тому же, номиналы от 1 до 5 копеек не представляли какой-то значимой суммы.
Иногда в голову приходит фантастическая мысль - а если бы сегодняшние монеты чеканили из меди? Например, ввести массовые монеты в 25 рублей. Пусть они будут такого же размера, как и памятные монеты в 25 рублей, но только медные и без всякой плакировки. Мне кажется, были бы красивые монеты. Особенно аверс бы с орлом напоминал старину.