Семья - родители и ребенок - взяла в ипотеку участок земли. Затем они построили дом на этом участке.
Который, естественно, тоже оказался в залоге у банка.
И тут в семействе случилось пополнение - родился второй ребенок.
Мать получила сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 387 640 руб. 30 коп. (дело было в 2012 году).
Который был благополучно потрачен на благоустройство дома.
Затем супруги развелись и женщина повторно вышла замуж
И бывший муж решил таки выделить доли в имуществе. Но была одна проблема – дом с участком все еще был в залоге банка.
Мужчина обратился с иском в жене и детям о выделении долей в общей собственности супругов и детей - всем по ¼ от участка и дома.
Что решили суды
Суд первой инстанции иск удовлетворил:
доказательств исполнения матерью требований закона об оформлении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в общую собственность лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, его супруга (супруги) и детей, а также данного ответчиком нотариального обязательства не представлено.
Однако апелляционный суд это решение отменил и в иске отказал:
переоформление права собственности на предмет залога затрагивает интересы банка, у которого спорное имущество находится в залоге, и обязанность оформления жилого помещения в общую собственность всех членов семьи при использовании маткапитала возникает после погашения задолженности по кредитному договору.
Кассация с выводами апелляции согласилась.
Тогда отец обратился с жалобой в Верховный суд (ВС РФ).
Позиция ВС РФ
1. Улучшение жилищных условий с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, при наступлении установленного срока исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних.
2. Реализация требований №256-ФЗ не прекращает обязательство стороны по договору об ипотеке (залоге) земельного участка, а лишь позволяет учесть наличие прав иных членов семьи на недвижимое имущество, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала.
3. В указанном случае имеет место определение долей бывших супругов и их детей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности указанных лиц.
4 Таким образом, права кредитора определением долей супругов и их детей в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, не нарушаются.
5. Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.
6. Приведенная правовой позиция изложена также в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.
Решение ВС РФ
1. Апелляционное определение и определение кассационного суда отменить.
2. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Источник
Выводы
Интересно, как будут теперь выкручиваться банки? Ведь оформление в собственность детей ипотечной недвижимости не в их интересах.
–––––––––––––––––––––––––––––––––––
Телеграм - канал “Риэлтор не нужен!” - это не только ранний доступ к новым статьям, но и заметки, которые здесь под запретом!
Подписывайтесь и читайте!
