Здравствуйте дорогие читатели. Хочу в данной статье высказать свое мнение о теории подковы. По ней утверждается что ультралевые(коммунисты), ближе к ультраправым(фашистам) чем к центристам. И ведь действительно по очень многим вопросам Ультраправые будут ближе к ультралевым по сравнению даже не с центристами, а с более респектабельными правыми консерваторами(вроде меня) . В частности по
1) Экономика. Ультраправые в отличие от большинства правых поддерживают экономический интервенционизм и в целом склонны критиковать капиталистический уклад, за то что он якобы не отвечает интересам нации, а мировая свободная торговля и банковская система служит ''еврейскому заговору ''. В экономике ультраправые поддерживают не коммунизм, но что то вроде социал-демократии(ткн третий путь),, плюс высокий уровень протекционизма(не допущение иностранного капитала изоляция внутреннего рынка страны).
Еще одним важным элементом фашизма является классовое сотрудничество. Казалось бы, полная противоположность марксистской теории классовой борьбы. Однако подразумевается здесь я так понял и социальная ответственность собственника, что тоже противоречит экономическому либерализму.
2 Внешняя политика. Ну здесь все различия из за степени радикализма. Например американские республиканцы являются сторонниками борьбы с исламским терроризмом и присутствия американских войск на ближнем востоке. В то время как ультраправые радикалы(как и ультралевые) поддерживают исламистские террористические группировки вроде Талибана, Аль-Каиды или Хезболлы . Те по их мнению противостоят '' глобальному еврейскому заговору '' и ''сионистскому проекту-Израиль ''. Вот кстати еще одно очень важное отличие ультраправых от правых. Последние поддерживают Израиль в арабо-израильском конфликте, как государство с ценностями и культурой может не христианскими, но близкими к ним(иудо-христианское наследие) а ультраправые(как и ультралевые ) часто поддерживают его уничтожение по понятным всем причинам.
Собственно такому расхождению правых и ультраправых я нахожу историческое обьяснение. для этого предлагаю обратиться к цитатам и публицистическим трудам некоторых ультраправых радикалов. Например как описывает французский фашистский кружок ''Круг Прудона '' израильский историк политолог и исследователь фашизма Зеев Стернхелл
''Вместо буржуазной идеологии и в качестве альтернативы демократическому социализму Серкль Прудон предложил новую этику, подходящую для союза национализма и синдикализма, этих "двух синтезирующих и сходящихся движений, одного крайне правого, а другого крайне левого, которые начали осаду и штурм демократии". Таким образом, их решение было задумано как полная замена либерального порядка. Они хотели создать новый мир — мужественный, героический, пессимистичный и пуританский — основанный на чувстве долга и самопожертвования: мир, в котором господствовала бы мораль воинов и монахов. Они хотели общества, в котором доминировал бы мощный авангард, пролетарская элита, АРИСТОКРАТИЯ производителей, объединившихся в союзе против декадентской буржуазии с интеллектуальной молодежью, жаждущей действия. Когда придет время, синтезу такого рода не составит труда присвоить имя фашизма.''
Что то подобное высказывал и идеолог российского Неоевразийства Александр Дугин
Также можно привести некоторые взгляды ультраправого российского историка и активиста Александра Елисеева из его статьи ''правая и социализм'' ''https://ruskline.ru/monitoring_smi/2006/08/04/pravaya_i_socializm/
''Он замечал: "Чувство мое пророчит мне, что славянский православный царь возьмет когда-нибудь в руки социалистическое движение (так, как Константин Византийский взял в руки движение религиозное) и с благословения Церкви учредит социалистическую форму жизни на место буржуазно-либеральной". Речь, как очевидно, идет о том, чтобы Царь взял на вооружение те моменты социализма, которые препятствуют излишней подвижности и либерализму. Ясно, что идеи 1783 года несовместимы с идей самодержавной монархии. Монархический социализм - это не "нигилистический бунт и бред отрицания, а... законная организация труда и капитала... новое корпоративное ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЗАКРЕПОЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОБЩЕСТВ"
''Но параллельно с социалистическим укладом существовали и уклад капиталистический. Он возник в 60-90-е годы 19 века, когда правящая элита России сделала ставку на частнокапиталистическую инициативу и привлечение иностранного капитала. России попытались привить совершенно чуждые ей общественные отношения, основанные на доминировании личности и корпоративных групп. Российское правительство заботливо выращивала капиталистический уклад, но он был враждебен ей же самой. Да и всей России.''
От себя хочу добавить что в 1860е годы в России было отменено крепостное право. То есть феодализм
Получается что здесь все дело в исторических традициях. Традиция правых консерваторов- буржуазная, в то время как ультраправых радикалов- средневековая феодально-аристократическая.
Хотя я бы поспорил с тем что в средневековой Руси не было места капитализму. Например в России налоги всегда были ниже чем в Англии Франции и Германии . Этому приятно удивлялись западноевропейские купцы и ремесленники , приглашенные в Россию царем Алексеем Тишайшим(отцом Петра великого). То есть эти две традиции могут спокойно параллельно присутствовать в государстве. Тут уже просто кому что нравится.
До скорых встреч
