Советские ученые-атомщики отметились в истории целым рядом уникальных разработок. К сожалению, не все они получили должное продолжение, по крайней мере в том варианте, как задумывали авторы. В определенной степени относится это и к передвижным атомным электростанциям.
Мобильные АЭС для Крайнего Севера
К соответствующей разработке отечественные специалисты из Обнинского Физико-энергетического института (до 1960 г. — Лаборатория «В») приступили в 1950-х. Вдохновителем этой идеи стал Ефим Павлович Славский, занимавший в середине десятилетия пост первого замминистра среднего машиностроения СССР (с 1957-го и на протяжении следующих 29 лет он будет возглавлять данное ведомство). Он полагал, что мобильные АЭС можно эффективно использовать в районах Крайнего Севера для снабжения гражданских и военных объектов.
На предварительном этапе группой ученых под руководством Юрия Анатольевича Сергеева рассматривалось несколько возможных вариантов портативных АЭС малой мощности. В частности, изначально приоритет отдавали железнодорожной платформе. Однако от такой идеи быстро отказались в пользу гусеничного самохода — за основу взяли танк Т-10, платформу которого немного модернизировали, расширив и добавив два катка.
Транспортабельную атомную электростанцию (ТЭС-3) с водо-водяным реактором запустили в октябре 1961-го. Комплекс состоял из четырех машин. На одной из них размещался реактор, на другой — парогенератор, теплообменник и насосы первого контура; на третьей — генератор мощностью 1,5 МВт., на четвертом энергосамоходе находился пульт управления и вспомогательное оборудование. На месте эксплуатации платформы соединялись трубопроводами и кабелями.
Испытания продолжались до июля 1965-го, после чего их пришлось свернуть — заказчик в лице Министерства обороны СССР отказался от использования ТЭС-3. Реактор демонтировали, а гусеничные машины в 1980-е своим ходом из Обнинска добрались до Камчатки, где их предполагалось использовать на Мунтовской ГеоЭС. Но из-за событий в стране последнюю запустили лишь в 2002-м — сегодня это крупнейшая геотермальная электростанция в России. Платформы же от бывшей передвижной АЭС оказались в итоге ненужными.
АЭС на колесах
Похожий проект, получивший название «Памир-630Д», в 1960-х разрабатывался белорусскими учеными. Его также поддержали Е. П. Славский и Минобороны СССР. Но он в отличие от обнинского стал настоящим долгостроем — станция электрической мощностью 630 кВт (тепловая — 5 МВт) была готова лишь через два десятилетия. Сконструировали ее специалисты Объединенного института энергетических и ядерных исследований «Сосны» во главе с Василием Борисовичем Нестеренко. Несмотря на то, что Москва одобрила кампанию в 1963-м, реальные работы начались лишь после создания специального конструкторского бюро в 1973 году.
Станцию предполагалось использовать в труднодоступных местах. Она представляла собой комплекс на четырех грузовых автомобилях. На первом полуприцепе (доработанный МАЗ-9994) грузоподъемностью 65 тонн располагался реакторный блок, на втором аналогичном — турбогенератор. В качестве тягача использовался МАЗ-7960, специально разработанный под этот проект на основе четырехосного МАЗ-537. Для перевозки вспомогательного оборудования, размещенного на двух других прицепах, применяли КрАЗ-255.
Как и ТЭС-3, данный комплекс работал в стационарном режиме. То есть машины доставляли установку до нужного места, после чего полуприцепы расставлялись в нужном порядке (с МАЗ-9994 снимали колеса и приподнимали на домкрате) и соединялись между собой.
Тестирование передвижной АЭС проходило в 6 км от Минска с ноября 1985-го по август следующего года. Однако после чернобыльской катастрофы проект стал подвергаться все большей критике и в 1988-м дальнейшие работы в этом направлении были свернуты.
Официальной причиной названа недостаточная научная обоснованность выбора теплоносителя. Авторы идеи решили использовать в одноконтурном реакторе не воду или расплавленный натрий, а высокотоксичную тетраокись азота. Для решения проблемы агрессивности последней в теплоноситель была добавлена обычная моноокись азота.
В целом, разработчики теме безопасности уделили пристальное внимание — эксплуатация станции была предельно автоматизирована. Но это не помогло отстоять проект — специально созданная комиссия сочла его нецелесообразным. Считается, что немаловажную роль в судьбе «Памира» сыграла отставка в 1986-м Е. П. Славского, который с самого начала всячески поддерживал эту инициативу.
Кстати, американцы в 1960-х проводили аналогичные исследования, вылившиеся в создание мобильного комплекса, известного как ML-1. Но этот проект пришлось быстро закрыть по причине экономической нецелесообразности — слишком дорогой оказывалась эксплуатация объекта.
При подготовке статьи использованы следующие материалы:
- Михалевич А. А. Атомная энергетика: перспективы для Беларуси. — Минск, 2011. — С. 79-81
- Науменко Н. Ю., Мохирева И.М. ТЭС-3 — передвижная атомная электростанция, транспортируемая на гусеничных самоходах // Известия вузов. Ядерная энергетика. – 2022. – № 1. – С. 161-168
- Филин П., Емелина М., Савинов М. Арктика за гранью фантастики. — М., 2018. — С. 43-45
- Шапин В. Я. Энергия атома: благо или вред для человека. — Минск, 2014. — С. 106, 135-136
