Ловушка невозвратных затрат - это когнитивное искажение, которое заключается в том, что мы продолжаем вкладывать деньги, время и силы в то, что не приносит желаемого результата.
Например, вы купили билет в кино. Через полчаса вы понимаете, что фильм не интересный. Но продолжаете смотреть, ведь просмотр уже оплачен. Досмотрев скучный фильм, вы не компенсируете стоимость билета. Но ловушка невозвратных затрат, расходы понесённые в прошлом, заставляют нас продолжать смотреть фильм. Хотя альтернативой этому может быть прогулка по парку. Это уже так называемые альтернативные издержки: стоимость просмотра скучного фильма - это упущенное удовольствие от прогулки по парку.
Суть в том, что расходы, понесённые в прошлом, нельзя вернуть или компенсировать, принимая решения сейчас или в будущем, но мы продолжаем прилагать усилия, чтобы вернуть их. И это не рационально.
Но, вернёмся к теме инвестирования.
Ловушка невозвратных затрат может заставить инвестора вкладывать деньги в убыточную компанию. Например, General Electric в 2004 году была крупнейшей компанией в мире с капитализацией более 300 млрд. $, но в кризис 2008 года "всё пошло прахом" - как говорилось в книге Моргана Хаузела.
Если вы имеете большое количество акций подобной компании, то ловушка невозвратных затрат будет заставлять вас продолжать вкладывать деньги: удерживать убыточные позиции, докупать акции, чтобы усреднить позицию.
Но, вот что случилось фактически.
В некоторых случаях удержание позиции может оказаться выгодным решением, если компания восстановится и цена вернётся к прежним значениям, а затем и дальнейшему росту. Но, как показывает исследование Do Stocks Outperform Treasury bills? (Обгоняют ли акции казначейские векселя? ссылка на статью) более половины (57,88%) акций в прошлые 90 лет (с 1926 по 2016 год) принесли убытки за всё время своего существования.
Конечно, речь об Американском рынке.
Так же ловушка невозвратных затрат может повлиять на стратегию инвестирования. Если вы занимались выбором отдельных акций и попытками угадать время для покупки, то вам будет сложно от этого отказаться. Даже если вы увидите множество доказательств того, что данная стратегия не эффективна и что покупка пассивного индексного фонда была бы гораздо выгодней. Скорей всего вы продолжите следовать ранее выбранной стратегии. Иначе вы признаете, что тратили время и силы впустую. Но, рационально мыслящий человек проанализирует данные и примет решение, не оглядываясь на невозвратные затраты.
Должны быть и плюсы.
Действительно, то, что заставляет нас удерживать убыточные позиции может помочь нам продолжать инвестировать. Особенно, это актуально в кризисные годы: портфель упал, часть активов заморожено, но мы (инвесторы) продолжаем вкладывать деньги прежними темпами. Или ещё активнее, ведь "риск последовательности" играет нам на руку: на стадии накопления нам выгодно покупать дешевле, а при расходовании капитала - продать дороже. Думаю это очевидно, но почему-то инвесторы радуются росту, даже если ещё накапливают капитал. Это не рационально!
Вывод.
Мы действуем не рационально. С этим не нужно бороться, нам от этого не уйти. Но, мы можем использовать свои когнитивные искажения себе во благо.
Поступать рационально, там, где это необходимо: уйти со скучного фильма или отказаться от не выгодной инвестиционной стратегии.
Или продолжать инвестировать, несмотря на текущие убытки, в надежде получить прибыль в будущем.
На сегодня всё.
Подписывайтесь на мой канал в Яндекс.Дзен
А так же на мой телеграм-канал.