Интересный тут диалог случился. Оказывается, некоторые читатели видят в фитолампах специфического свечения исключительно хитрый маркетинговый ход. И поэтому или не досвечивают рассаду вообще, или досвечивают исключительно обычными лампами по принципу «светло – и ладно». Давайте разберёмся, так это или нет.
Рискуя навлечь на себя гнев читателей, ибо идти против течения – дело всегда неблагодарное, продолжу про досвечивание. Интенсивность фотосинтеза (а значит, и развитие растений) напрямую зависит от количества света, попадающего на листовые пластинки. Это доказал Тимирязев. Причём растения используют не все лучи спектра.
Сегодня мы разберём, почему досвечивание рассады обычными лампами дело экономически невыгодное, почему фитолампы именно фиолетовые и почему профессиональные лампы для теплиц не годятся для дома.
А ещё очень хочу услышать ваши аргументы за и против досвечивания, а так же, какими лампами вы пользуетесь.
Первый и второй вопросы связаны неразрывно, поэтому отвечу сразу на оба. Эффективность «обычных» ламп мне определить трудно, ведь их – великое множество. Мощность, цветовая температура у разных типов ламп отличаются сильно.
Однако мне приходится часто слышать жалобы на то, что рассада:
- а) вытягивается;
- б) плохо обживается на постоянном месте;
- в) я досвечивал (а) рассаду, а она всё равно тянется, хилая, не цветёт, урожая нет. Так как я не могу заглянуть к каждому и оценить его условия, то могу предположить, что частично виновато неправильное (отсутствие) досвечивания.
Естественно, у меня тоже был опыт выращивания рассады без досвечивания (а зачем, в марте солнца уже достаточно). На следующий год мы купили первые фитолампы (давайте договоримся, что под фитолампами в статье я буду понимать светильники с фиолетовым свечением, предназначенные для выращивания рассады). И я оценила разницу.
Для нормального развития рассады (любой) важен не белый свет (имитация полуденного, полного спектра) а оранжевая, красная и синяя составляющие спектра (вернее, определённые длины волн). Это связано с особенностями «работы» хлорофилла, который поглощает в основном лучи красной и синей составляющих.
Кстати, на закате и восходе свет отнюдь не белый, но, тем не менее, давно замечено садоводами, что лучше всего растения растут не в полдень, а в утренние и вечерние часы.
Синяя и красная составляющие отвечают за рост, накопление биомассы, закладку цветочных почек. То есть именно благодаря этим составляющим (особенно синей, стимулирующей выработку ингибиторов роста) мы получаем то, что очень любят называть «крепенькой и коренастой» рассадой. Но без танцев с бубном.
Лучи зелёной части спектра отражаются листовой пластинкой и поэтому мы видим листья зелёными. Это простая школьная физика.
То есть при подсвечивании рассады белым светом (не белого цвета, а содержащим полный спектр) мы даём рассаде те же составляющие (красную и синюю), но в меньшем количестве.
У фитосветильников есть ещё одно немалое преимущество, вернее, два: эти лампы не нагреваются, они безопасны, экономичны и недороги.
Почему же тогда не воспользоваться натриевыми лампами, теми, под которыми всё так отлично плодоносит в промышленных теплицах даже в феврале-марте?
В прошлой статье на эту тему я лишь вскользь коснулась этого вопроса, пояснив про свет от теплиц. Дело в том, что недалеко от нашей старой дачи есть тепличное хозяйство. Одна из соседок по нашей улице мне знакома. Она и ответила на мой вопрос.
Натриевые лампы относятся к газоразрядным. То есть то прекрасное тёплое жёлтое свечение, имитирующее дневной свет им дают, раскаляясь, пары натрия и ртути (отсюда и название). Эти лампы сильно нагреваются (таков принцип работы), им требуется пускорегулирующая аппаратура (ПРА) и, соответственно, обслуживание, они потребляют много энергии, за которую платим мы, покупая тепличные овощи. Натриевые лампы дают мощный, слепящий свет.
А ещё эти лампы (по крайней мере прошлых поколений) травмоопасны. Современные натриевые лампы заключены в колбу из прочного стекла. Но лучше не задевать их и не попадать на колбу каплями воды. И все эти лампы дороги.
И главное, их свет подобен полуденному, содержит все части спектра. Такой свет отлично подходит для взрослых, плодоносящих растений. Он способствует формированию и вызреванию урожая. Но никак не годится для выращивания рассады.
Для выращивания рассады современные тепличные хозяйства тоже переходят на фитолампы. Просто рассада (огурцы в теплицах не из воздуха же берутся) выращивается в отдельных помещениях и нам не видна.
И вот я искренне не понимаю, если технический прогресс позволяет отделить полезные для рассады части спектра, даёт нам лампы, которые регулируют (в нашу пользу, заметьте) рост рассады, позволяет выбрать лампу на любой вкус, то зачем уподобляться всяким анти- из прошлого?
Тоскливо подозревать производителей фитоламп в желании нажиться на бедных садоводах. Производители обычных ламп тоже наживаются и, к слову часто они же производят фитолампы. Иными словами, при наличии электричества упорно жить при лучине и морозить уши назло бабушке?
Посмотрите, как популярны всяческие чудо-средства, помогающие вырастить крепкую и коренастую рассаду: поливать, подсыпать, снова поливать и так до тех пор, пока растения не окажутся на свободе. И это целый бизнес, гораздо более прибыльный для производителей подкормок и разорительный для простых садоводов.
Как считаете, друзья? Фитолампы – шаг в будущее, или ну его? Какими лампами пользуетесь/совсем не пользуетесь? Почему? Покупаете модные удобрения?
