Конспирологи часто спрашивают, почему нет книги, в которых бы автор с ученой степенью рассмотрел все аргументы защитников теории нелетания астронавтов на Луну, и написал опровержение. Защитил бы, таким образом, исторические полеты американцев на Луну в конце 1960-х - начале 1970-х. Отвечаю. Такие книги есть. Вот одна из них:
Аннотация на Амазоне:
"Это книга об американских высадках на Луну - и о высказываемых с тех пор сомнениях относительно реальности этих высадок. Было ли это просто искусно выполненной мистификацией? Эверсберг рассматривает наиболее известные утверждения теории заговора и анализирует доказательства. Он обращается как к старым заявлениям конспирологов, так и к недавно возникшим сомнениям. Книга проинформирует и развлечет широкий круг читателей, интересующихся исследованиями космоса, и расскажет захватывающую историю, охватывающую физику, политику и историю."
Книги Билла Кейсинга и Ральфа Рене уже перевели на русский язык. А эту книгу переведут? Если и перевели, я не нашел. Поэтому предлагаю перевод некоторых глав из этой книги. Начну с очень популярного аргумента от нелетальщиков - отсутствие кратера под лунным модулем. Впервые эту тему поднял Кейсинг еще в 1976 году. С тех пор она все еще будоражит умы любителей заговора:
Глава 12. "Выхлопная струя лунного модуля и его кратер"
"Когда лунный модуль приблизился к Луне, он замедлил свой спуск, используя посадочный двигатель, который создавал тягу в 45.000 Ньютонов. Эта величина тяги соответствует весу на Луне в 27 тонн. После воздействия на пыльную поверхность Луны с такой силой при посадке лунного модуля, конечно, вы ожидали бы, что там будет кратер, образованный выхлопной струей двигателя. Однако такого кратера нигде не найти. Это подтверждается снимками из разных миссий, на которых показана лунная поверхность под спускаемой ступенью без явного кратера, хотя астронавты сообщали, что материал поверхности мелкий, как мука. Это приводит конспирологов к соответствующему выводу: очевидно, они забыли сделать в студии воронку под лунным модулем, ведь двигатель, испускающий горячие газы в зону посадки с силой в несколько тонн, несомненно, создал бы такую воронку."
"Все мы знаем, что на Луне нет атмосферы. Оказывается, что при этом условии, который никто не оспаривает, при посадке не образуется кратер выхлопного шлейфа! Но почему? Газы, текущие в такой среде, как воздух, обычно являются турбулентными. Их молекулы сталкиваются произвольно и реагируют случайным образом. Этот эффект легко заметен, если вы наблюдаете, как кто-то быстро проезжает мимо вас на велосипеде. Его волосы беспорядочно развеваются на ветру, вместо того чтобы стоять прямо задом наперед без каких-либо изменений (более забавный способ заметить этот эффект - прокатиться в автомобиле с откидным верхом, но это к делу не относится). Причина, по которой волосы, зачесанные назад, выглядят так странно в некоторых рекламных роликах, заключается в том, что мы все так привыкли к бурному ветру. Мы просто не можем представить себе поток без турбулентности (то есть ламинарные течения). Турбулентный поток также объясняет хаотичные и клубящиеся облака, которые образуются в результате выхлопных газов при запусках ракет наземного базирования. Впечатляющий шлейф выхлопных газов истекает с оглушительным ревом, когда ракета взлетает, служа наглядным примером турбулентного потока и соответствующих звуковых волн, которые он генерирует. Без турбулентности вы бы услышали только тихое шипение, когда ракета исчезает в небе. Однако в космическом вакууме нет среды, способной противостоять выходящим газам, и в результате выхлопной шлейф не создает никакой турбулентности. Все частицы в шлейфе движутся по четко очерченным линиям потока, абсолютно прямолинейно и бесшумно удаляясь от сопла."
"Два основных компонента ракетного двигателя включают камеру сгорания, где топливо и окислитель воспламеняются и разгоняются до высоких скоростей, и выхлопное сопло, которое дополнительно разгоняет частицы в определенном направлении. В космическом вакууме, где нет турбулентности, выхлопной шлейф расширяется гораздо шире, чем в атмосфере. Это просто потому, что при меньшем количестве молекул вне сопла, оказывающих давление на выхлопной шлейф, расширение шлейфа продолжается и после того, как выхлопные газы покидают конус сопла. В результате газ имеет больше возможных направлений потока, чем это было бы при атмосферном давлении вне сопла. Значительная часть выхлопной струи расширяется до такой степени, что она выбрасывается вбок. В свою очередь, это означает, что любой небольшой кратер, который мог бы образоваться в результате основного, направленного вниз компонента тяги, сдувается боковыми компонентами тяги. Кроме того, из-за отсутствия атмосферы частицы пыли на Луне не испытывают никакого аэродинамического сопротивления. Если пыль сдувается на Луне, частицы падают обратно на поверхность гораздо дальше, чем можно было бы предположить по нашему опыту на Земле. "
"Еще один аспект, который следует учитывать, - это процедура посадки Лунного модуля. Максимальная приложенная тяга примерно в 27 тонн использовалась только тогда, когда модуль необходимо было замедлить для спуска на Луну с окололунной орбиты. Несмотря на то, что скорость, необходимая для обращения вокруг Луны, почти в пять раз ниже скорости, необходимой для обращения вокруг Земли, она все равно составляет почти 6000 километров в час. Непосредственно перед посадкой Лунный модуль был замедлен до такой степени, что казалось, будто он подвешен над поверхностью, а тяга двигателей была снижена примерно до двух с половиной тонн. Чего большинство людей не знают, так это того, что спусковой двигатель на самом деле был выключен на высоте 1,7 метра над землей! Это звучит довольно рискованно, но в свете пониженной гравитации это совсем не проблема. Шлейф выхлопных газов без турбулентности и последующее свободное падение Лунного модуля после выключения двигателя показаны в эпизоде фильма о посадке "Аполлона-16" на Луну. Более того, модуль не всегда приземлялся вертикально на поверхность, а плыл вниз со значительной боковой скоростью. Когда посадочный модуль “Аполлона-11” угрожал приземлиться на поле из валунов, Нил Армстронг взял на себя ручное управление и совершил "удлиненную" посадку над валунами. Из-за незапланированного характера исправления Нила Армстронга этот заключительный процесс посадки был чрезвычайно напряженным для всех, кто наблюдал с Земли, что побудило Центр управления полетами в Хьюстоне отказаться от любых других инструкций, которые у них были для процесса посадки. В любом случае, это также привело к посадке модуля с приличной горизонтальной скоростью. Одним из легко заметных эффектов этого является то, что лунный грунт поднимается перед опорами спускаемого аппарата. В результате длительной посадки газовая струя из выхлопных газов двигателя распространилась по грунту и оказала лишь очень кратковременное воздействие на любой отдельный участок поверхности."
"Сочетание отсутствия аэродинамического сопротивления уносимым частицам пыли, упреждающего снижения тяги двигателя и его выключения, а также составляющей боковой тяги приводит к выводу, что воронки от выхлопных газов просто не следует ожидать. Такой кратер, образованный выхлопными газами, может быть создан только в условиях, существующих на Земле. Широко распространена критика в связи с тем, что посадочные опоры Лунного модуля не полностью покрыты лунной пылью. Конспирологи уверены, что пыль была бы “взбаламучена” при посадке, а затем осела бы на опоры спускаемого аппарата. Это также может быть объяснено моими соображениями о физике, обусловленными отсутствием сопротивления воздуха и турбулентности, а также отключением двигателя перед посадкой. Таким образом, возникает парадокс: либо на Луне есть атмосфера и флаги, развевающиеся на ветру, совершенно нормальны, либо на Луне нет атмосферы и отсутствие кратера под посадочной ступенью является нормальным. Оба аргумента против высадки на Луну противоречат друг другу! Есть еще один очень тонкий аргумент, который доказывает, что высадки на Луну действительно имели место. Это можно найти на графических изображениях, которые были опубликованы перед посадками. На всех этих снимках изображен кратер, образовавшийся в результате выхлопа спускаемого аппарата. Например:
Таким образом, фотографии Луны и связанные с ними рисунки становятся аргументом в пользу высадки на Луну, а не против них. Если голливудские кинематографисты действительно хотели имитировать высадку на Луну, то почему они не сняли кратер под посадочной ступенью, который все ожидали? И снова забывчивость и невежество техников пришлось бы использовать в поддержку такого аргумента против высадки на Луну, как это было использовано в аргументе о пропаже звезд с неба. Оккам был бы рад увидеть такие противоречия и запутанные предположения."
Об авторе: Томас Эверсберг - доктор наук, астрофизик.
Научные публикации:
