Принятие христианства князем Владимиром Святославичем в 988 г. стало событием, навсегда определившим дальнейшую судьбу Руси как государства и ее народа как этнической общности. Однако было бы ошибочно утверждать, что христианская вера получила мгновенное и всеобщее признание. Находились и те, кто открыто выступал против новой религии. В частности, в 1071 г. в Ростове вспыхнуло восстание, которым руководили люди, называемые в летописи "волхвами". Кто они были такие? И какую веру исповедовали? Попробуем разобраться в этом ниже.
Как это было? Повесть временных лет о событиях 1071 г.
Началось все с того, что в один неурожайный год из Ярославля в Ростовскую землю явились два волхва, которые заявили, что знают, у кого из жителей остались запасы провизии. Путешествуя от селения к селению, они называли имена знатных женщин, которые якобы прятали у себя жито, рыбу, мед, меха и другие припасы. Местные приводили к ним своих матерей, сестер и жен. Кудесники их убивали, а имущество забирали себе. К волхвам присоединилась группа из 300 человек. Все вместе они отправились на Белоозеро. На их беду в это же время туда прибыл киевский воевода Ян Вышатич, который по указу князя Святослава Ярославича занимался сбором дани. Жители рассказали ему о той бурной деятельности, которую развернули волхвы в их землях. Однако когда Ян потребовал выдать ему кудесников, белозерцы ответили отказом.
Тогда воевода сам решил поговорить с волхвами, которые расположились "в лесу". С собой он взял двенадцать отроков. Из леса ему навстречу вышли три человека, которые стали угрожать воеводе. Ян приказал их убить, а потом пошел к оставшимся подельникам волхвов. Те вышли против него с оружием. После непродолжительной схватки Ян вернулся в Белоозеро и заявил жителям, что если те не выдадут ему кудесников, то он останется в городе еще на год. Надо полагать, что эта угроза была достаточной серьезной. По крайней мере, услышав ее, белозерцы сразу же пошли в лес и привели ему волхвов. Во время допроса Ян спросил, с какой целью кудесники извели стольких людей. Те отвечали, что убитые держали у себя запасы, и если их истребить, то наступит изобилие. Кроме того, волхвы сказали воеводе: "Если же хочешь, мы перед тобою вынем жито, или рыбу, или что другое". Далее между ними и Яном завязалось некое подобие богословского диспута, в ходе которого последние изложили свои взгляды на сотворение людей:
Бог мылся в бане и вспотел, отерся ветошкой и бросил ее с небес на землю. И заспорил сатана с Богом, кому из нее сотворить человека. И сотворил дьявол человека, а Богу душу в него вложил. Вот почему, если умрет человек, - в землю идет тело, а душа к Богу.
На вопрос Яна, в какого бога верят волхвы, те отвечали, что поклоняются антихристу, который сидит в бездне. Они также заявили, что воевода не сможет причинить им никакого вреда, поскольку так им говорят их боги. Однако Ян Вышатич довольно быстро сумел доказать волхвам обратное: он приказал их избить, выдрать им бороды и привязать к мачтам в ладье. После этого киевский тысяцкий поинтересовался, что теперь говорят кудесникам их боги. На этот волхвы отвечали: "Так нам боги молвят: не быть нам живым от тебя". С этим Ян согласился и отдал их на расправу местным жителям. Те убили их и повесили на дубе. Ночью же пришел медведь и пожрал их тела. Доказывая неспособность волхвов предсказывать будущее, летописец завершает рассказ выводом:
Если бы ведь знали, то не пришли бы на место это, где им суждено было быть схваченными; а когда были схвачены, то зачем говорили: "Не умереть нам", в то время, когда Ян уже задумал убить их? Но это и есть бесовское наущение: бесы ведь не знают мыслей человека, а только влагают помыслы в человека, тайного не зная. Бог один знает помышления человеческие. Бесы же не знают ничего, ибо немощны они и скверны видом.
Так описывает события 1071 г. Повесть временных лет. Ее текст содержит массу литературных и фольклорных аллюзий, однако сомневаться в достоверности основного ядра рассказа не приходится, поскольку летописец довольно точно описывает существовавшие в тот период на территории Восточно-европейской равнины культы и обряды (об этом будет сказано ниже). Строго говоря, произошедшее нельзя назвать восстанием, поскольку волхвы не выступали против власти с оружием в руках. Однако то, что случилось, наглядно показывает, насколько непростой была обстановка на Руси, когда дело касалось вопросов веры. Кем же были загадочные кудесники? В каких богов они верили? И кого называли в диалоге с Яном Вышатичем "богом" и "антихристом"? Попытаемся ответить на этот вопрос ниже.
Версия №1. Богомильский след
Говоря о волнениях, произошедших в ростовской земле в 1071 г., некоторые исследователи отмечают, что стоявшие за ними волхвы находились под влиянием взглядов религиозного движения, известного как богомильство. В частности, кудесники сообщают, что создание человека является совместным актом творения двух сущностей, которые в летописи названы "богом" и "сатаной/антихристом". Таких же взглядов придерживались и богомилы.
Однако на этом сходства заканчиваются и начинаются различия, причем весьма радикальные. Дело в том, что богомилы были дуалистическим движением. Для них было характерно жесткое противопоставление Бога и дьявола. Если первого они рассматривали как носителя высшей добродетели, то второй для них был источником зла. Ростовские волхвы заявляют, что поклоняются антихристу, который сидит в бездне, как богу. Никакой речи о поклонении сатане среди богомилов и быть не могло. Они даже Ветхий завет не признавали, считая описываемые в нем времена эпохой, когда на земле творил зло Сатанаил. Можно, конечно, предположить, что волхвы, не являясь последователями богомильской ереси, были с ней знакомы и заимствовали у богомилов некоторые элементы их мифологии. Однако доказать это крайне сложно. Во-первых, само по себе богомильское движение в XI в. не имело на Руси широкого распространения. В русских землях бытовали апокрифические тексты, некоторые из которых и правда были популярны в среде еретиков. Но свидетельств существования богомильской организации в этом регионе до сих пор не обнаружено. Что же касается апокрифической литературы, то ее распространение само по себе не является свидетельством проникновения секты на Русь. Подобного рода тексты переписывали и христианские книжники, далекие от еретических взглядов, но жаждавшие расширить свой кругозор.
Во-вторых, следует помнить, что богомильское движение возникло среди балканских славян. Не исключено, что помимо апокрифической литературы на его космогонию оказывали влияние представления местных язычников. Возможно, следует говорить не о влиянии богомилов на волхвов, а о влиянии дуалистических воззрений, свойственных славянскому язычеству, на самих богомилов и их идеологию.
Итак, мы не можем полностью отвергнуть версию о богомильском влиянии, однако она кажется нам крайне маловероятной.
Версия №2. Финно-угорское происхождение
Гораздо более обосновано выглядит мнение, согласно которому волхвы были язычниками, принадлежавшими к одному из финно-угорских племен. Это подтверждается данными мордовского фольклора. В частности, у мордвы сохранилась легенда о создании человека двумя божествами - добрым Чам-Пасом и злым Шайтаном. Последний вздумал сотворить человека и стал лепить его из глины. Однако все его старания шли прахом. У него получались то свинья, то собака, то гады. Шайтан же хотел сделать человека по подобию Чам-Паса. Тогда Шайтан позвал птичку-мышь и приказал ей вить гнездо в одном конце полотенца, которым его светлый брат вытирается, когда ходит в баню. В результате один конец должен был стать тяжелее и упасть на землю. Так оно и случилось. Шайтан вытер полотенцем свое творение и получил человека, во всем подобного Чам-Пасу. Однако вдохнуть душу в него он не смог. В результате это сделал сам Чам-Пас. После этого между богами начался спор, кому должен принадлежать человек. Договорились на том, что душа отходит в небеса Чам-Пасу, а тело принадлежит Шайтану и уходит в землю. Птичку-мышь, которая послушалась Шайтана, добрый бог наказал. Он лишил ее крыльев и приделал сзади такой же хвост, как у Шайтана.
В.В. Мавродин в своей работе, посвященной народным восстаниям на Руси, упоминает мордовский обряд, сходный с ритуалами, проводившимися ростовскими кудесниками, когда они изымали у богатых людей припасы (за исключением смертоубийства):
У мордвы бытовал обряд, напоминающий летописный рассказ о странных действиях волхвов в Ростово-Суздальской земле. Особые сборщики ходили по дворам. Они собирали припасы для общественных жертвоприношений — и собирали их именно с женщин. А те держали эти припасы в специальных мешках, надетых через плечо. Помолившись, сборщик срезал мешок и несколько раз слегка колол женщину в спину особым священным ножом. Эта этнографическая параллель позволяет разглядеть в волхвах и их сообщниках представителей восточнофинской „чуди“ (скорее всего мерянских племен, к тому времени почти ассимилированных славянами), тем более, что именно финские поверья объясняют неурожаи женским чародейством (Народные восстания в Древней Руси XI—XIII вв.)
Казалось бы, мордовские мифы и обряды совпадают с тем, что описано в Повести временных лет. В этом случае их следует считать язычниками финно-угорского происхождения. Такого мнения придерживаются некоторые исследователи (Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества. Харьков, 1916. Т. 1-2). Однако нам не менее, а может быть и более вероятной кажется версия о славянском происхождении волхвов. Ее мы и изложим ниже.
Версия №3. Славянская альтернатива
Прежде всего, следует заметить, что нигде в Повести временных лет нет упоминаний о принадлежности волхвов к финно-угорским племенам. Конечно, хронист мог проигнорировать этот факт. И все же хотя волхвы и орудовали в Ростовской земле и на Белоозере, отмечается, что туда они пришли из Ярославля. Более того, в летописи сообщается, что они были смердами киевского князя Святослава и именно по этой причине их деяния попадали в сферу компетенции киевского тысяцкого Яна Вышатича. Все эти детали не вполне согласуются с версией о их принадлежности к финно-уграм, хотя и не позволяют исключить ее полностью.
В то же время сходные легенды о сотворении человека, существовали и у славянских народов. В частности, сказания о сотворении человеческого тела неким злым богом были широко распространены на балтославянских территориях (существенно шире, чем на финно-угорских). Известно также, что в славянской мифологии существовало противопоставление двух божественных сущностей - Чернобога и Белобога. В частности, в "Славянской хронике" Гельмольда (XII в.) читаем:
Есть у славян удивительное заблуждение. А именно: во время пиров и возлияний они пускают вкруговую жертвенную чашу, произнося при этом, не скажу благословения, а скорее заклинания от имени богов, а именно, доброго бога и злого, считая, что все преуспеяния добрым, а все несчастья злым богом направляются. Поэтому злого бога они на своём языке называют дьяволом, или Чернобогом, то есть чёрным богом.
Белобог ассоциируется со Святовитом, которому было посвящено знаменитое святилище в Арконе - городе, являвшемся религиозным центром балтийских славян. Чернобог по целому ряду признаков может быть сближен с "скотьим богом" Велесом. Не будем подробно останавливаться на особенностях этого культа. Посвятим ему отдельную статью. Здесь скажем лишь, что это божество было связано с земными силами, иногда наделялось хтоническими чертами, а имя его литовского аналога Velnias до сих пор используется в литовском языке как нарицательное для обозначение дьявола.
Славянским народам также не было чуждо представление о существовании божества, которое ответственно за человеческие души и судьбу. Есть основания полагать, что таким богом являлся Род. Это божество упоминается в древнерусских текстах XI в. антиязыческой направленности - "Слове об идолах" и "Слове некоего христолюбца". В том, что Род был весьма почитаемым божеством, сомневаться не приходится. Современные исследователи отмечают, что помимо связи с рождением людей Род был также связан с судьбой и предопределением.
Вы никогда не задумывались, как появилась поговорка "на роду написано"?
К сожалению, ни в одном из памятников, в которых упоминается Род, не раскрывается его сущность. Однако в рукописном Евангелие XV в. мы обнаруживаем любопытный комментарий к тексту, в котором обозначен характер божества:
Вдуновение бессмертное нестареющее единый производит вседержитель, который один бессмертен и непогибающих творец <...>; это не Род, сидя на воздухе, мечет на землю груды, и в том рождаются дети <...>. Всем творец Бог, а не Род.
Из процитированного отрывка следует, что Род обладает силой вдыхать души в людей. Эта его характеристика вполне согласуется с "богом", упомянутым волхвами в известии 1071 г.
Подводим итоги
Итак, кем же были ростовские волхвы, упоминаемые в Повести временных лет под 1071 г.? Однозначно ответить на данный вопрос едва ли возможно. Не исключено, что это были язычники финно-угорского происхождения. Рассказ о сотворении человека, поведанный ими Яну Вышатичу, по сюжету ближе всего к мордовским легендам. Однако нельзя исключать, что кудесники были славянами. Полностью аналогичных рассказу волхвов славянских легенд не известно. Однако не исключено, что они просто не дошли до наших дней. К тому же, возможно, что являясь славянами, кудесники могли позаимствовать сказание у своих финно-угорских "коллег".
