Искусство абсолютно утилитарно. Если хотите - даже многофункционально. И этот инструмент обращен как зрителю, так и к художнику. Если для художника, это инструмент по изменению мира, изложению своей позиции, эстетические изыскания и банальный заработок. То вопрос, как вы будете его использовать, в случае, когда вы зритель? Вот вы подходите к картине. Вот вы рассматриваете её. Вот возникает реакция. Что дальше? На мой взгляд мы можем пойти двумя тропами - внутрь или наружу. Путь факта и путь эмоций.
Путь факта - когда мы исследуем историю создания произведения, эпоху в которой жил автор, мнение и мысли автора, приёмы и техники, влияние и значение и всё, что "по факту" относится к произведению - мы пытаемся "объективно" понять суть произведения. Объективно - со всех сторон, но в то же самое время только внешне. Понять какое значение это всё имеет для мира и истории - попытаться уловить некое общее (ничьё мнение = мнение всех) мнение. Таким образом мы имеем ряд навязанных обществом самому себе "значимых" произведений, которые априори мы считаем произведением искусства, иногда даже не зная ничего о них. Дополнительную лепту в это вносят музеи, внося свой вклад в контекст отдельных произведений, говоря: "Всё, что внутри - настоящее искусство, честное слово! Всё, что снаружи - да плевать с высокой колокольни!"
Путь эмоции - сродни гештальт-психологии и относятся только к нашему внутреннему миру. При помощи "инструмента-искусства" мы исследуем себя - что мы почувствовали, что поняли, что напомнило нам произведение и прочее, касающееся только нас. Строго не выходя за рамки одного сознания. Но и это еще не всё. "Есть два цвета - чёрный и белый. Есть оттенки, которых больше." Есть два цвета, в которые зритель чаще всего красит всё, что попадает в его потребительскую корзину - красиво\некрасиво, нравится\ненравится, понятно\непонятно, близко\неблизко. Слов много, но описывают они одно - наше принятие или неприятие произведение. И тут (не важно каков результат "+ или -") как раз начинается работа с "правилом 12 почему". Вы не картину анализируете, а себя, задавая вопрос "почему мне это нравится?" Когда вы дойдёте до 12-го вопроса - достигните собственного истинного значения произведения. Это не поможет вам понять картину, но поможет понять, что в вас не так и почему это произведение "работает" на вас именно так, как оно на вас работает.
Для массового зрителя искусство чаще всего и в общей массе - отражение прекрасного. Большинство зрителей боится боли отчаяния и когда возникает реакция "некрасиво" - просто трусливо покидает огневой рубеж. Искусство редко используется как инструмент, который мог бы нас чему-то научить, сделать сильнее, помог бы понять точку зрения другого человека. Я часто вижу как зритель говорит: "Я понял эту точку зрения! Она чушь, бред и хлам!" Отворачивается и уходит. Как хорошо, что всё во вселенной устроено по системе бумеранга и кто-то, кто стоит выше, уже начал вытирать ноги о мнение этого зрителя. Хотя эта "ужасная картина" могла бы во многом им помочь, разобраться в себе, врачевать живые раны, понять как помочь другим. Лично для меня искусство должно быть "пронзительно". Чем глубже заглядываешь в тьму, тем ярче кажется свет. Поэтому странным образом приемлю все грани искусства и более того, для меня всё, что делает, человек является искусством.
На этом серия эссе об искусстве завершена. Dixi! Благодарю за внимание!
Другие главы: