Хотелось бы конкретно поговорить об абстрактном, ведь вначале было слово, и всё, что к этому причитается. Поэтому еще один смысл искусства - общение. Сказанное, мы можем понять с разным значением. А некоторые вещи вообще словами не выразить. Да и понять их гораздо сложнее. В любом случае, как бы мы не пытались обозначить нюансы своего сообщения, вербальное и текстовое выражение всегда будет стоять над любым фигуративным.
Музыка абстрактна - мы слышим набор звуков, извлекаемых из инструментов и, сопоставляя их характер, в сознании нашем образуется уже некий смысл и воображаемая сцена. Литература тоже абстрактна - сидишь себе, смотришь в книгу с кодом, а в голове образуется целое "кино", смысл, сюжет, сцена. Практически робот-сканер с перфокартой. Танец тоже абстрактен - аллегорический набор движений, не повторяющий нам в точности описываемые действия - поди пойми, что люди это лебеди и то, что они бегают по сцене туда сюда, это у них битва. Живопись может быть абстрактной - в одном случае нам будут рассказывать историю при помощи цветовых пятен и и их взаимоотношений, в другом будут пытаться этими пятнами на плоскости имитировать фрагмент реальности, как если бы хореограф, изображающий битву, вместо танца заставил бы драться танцоров, или писатель нарисовал битву буквами, или музыканты, вместо извлечения звука, начали бы кидаться инструментами.
Любая форма искусства абстрактна , кроме реальных. Помните, я начинал рассказ с ходьбы? Архитектура, дизайн, промысел - не абстрактны и ничего не имитируют. Здание - это здание, а стул - это стул, стакан - это стакан. Реальные искусства и есть сама жизнь. В них нет образности, присущей абстракции, в них Эрос с Танатосом сливаются неразрывно, потому что нет зданий о любви или зданий о смерти. Прикладные формы носят более гуманистический характер - нельзя обидеть зданием, нельзя назло сделать стул - эти объекты всегда о пользе. При этом архитектура и все смежные её области (интерьер, ландшафт, предмет, градостроительство) будут вбирать в себя и опираться на все иные формы искусств - скульптуру, живопись, музыку, танец, литературу...
Я архитектор и могу создавать в любом масштабе - от самого большого (города) до самого маленького (предмета). Иными словами архитектор - это такой художник, который создаёт всё, что вас окружает. Но как художник я люблю заниматься именно самыми маленькими масштабами - мебелью. Опережая вопрос "почему" - меньше людей в проекте, меньше и короче проект, проект гораздо быстрее в реализации, суть понятнее, ответственность меньше, польза больше, не нужен заказчик и инвестор, не нужно с чиновником согласовывать внешний вид стула, не нужно проходить экспертизу стула, стул не нужно сдавать в эксплуатацию... и много всего еще, что отличает мебель от архитектуры. Мебель это скульптура, но с преувеличенным функциональным значением. То есть любая мебель - скульптура, но не любая скульптура - мебель. Если на примере классической скульптуры - это камень, который имитирует форму человека, то шкаф ничего не имитирует, оставаясь шкафом, но при этом может создавать и передавать эмоционально-смысловой контекст не хуже "не-утилитарной" формы. Противопоставлена ли красота пользе и удобству? Есть ли баланс между ними? Почему-то иногда человеку кажется, что мебель должна быть удобной и полезной (при этом крайне несуразной), предметы искусства же он считает декоративными и не функциональными. Хотя на самом деле искусство очень функционально (глава 1: обучение, коммуникация и проч.). И никто не запрещает в предметах мебели соединять все функции доступные искусству. На мой взгляд это новая волна и новое движение, молодое искусство, которому я и посвящаю свои часы жизни, как только начавшему свой рост цветку, надеясь застать его цветение в недалёком будущем.
Начали мы со слова, перешли к функциям и типам, и снова возвращаемся к слову. Я где-то написал, вызвав волну негодования, вызванную недостатком осмысления, что "любое искусство (в т.ч. живопись) опирается на костыль литературы". Конечно, можно развести снова дискуссию, что считать или не считать литературой, "хорошей" или "плохой" - но для этого и были написаны предыдущие стати, и потому эта стоит третьим номером. Упростим, отбросим все технологические ожидания о том что Литература "она о высоком, о мушкетёрах, миледях, подвигах и рыцарях". Литература = Текст. Умение человека создавать текстовое наполнение (описательное, техническое, научное, художественное и проч.) - литература. Человек, умеющий писать - писатель, литератор, стенографист. Только когда написанное достигает высоких художественных значений - произведение считается художественным, а автор - художником (прим. авт. я считаю, что каждый - художник, но тут привожу общественное мнение связанное с технологической недостижимостью). То же с живописью. В русском языке есть смысловая ошибка, в том, что каждый живописец (наносящий цветовые пятна на плоскости) называется художником. Хотя смысл (как и в любой иной отрасли) будет такой же как с писателем или музыкантом или кем-хотите. Смысл различия между ними я могу определить только степенью овладения мастерством, технологическим отрывом, возможностью создавать сложные произведения высокочайшей ценности. И чем выше, сложнее, технологичнее, тем, обычно, сложнее проникнуть полностью в суть авторского замысла. И для этого нужны костыли...
Начну с конкретного, перейду в абстрактное и вернусь. Архитектура, с которой всё вроде бы понятно, но на самом деле нет. Вы можете сделать огромное количество качественных, детализированных чертежей и разделов здания, разработать каждый узел и описать всё чертежами вплоть до болта. Но главным разделом останется пояснительная записка, которая будет являться ключом к пониманию что это, где это, как это, зачем и почему. Также как карта будет ключом к чтению города. Так же текст помогает нам ориентироваться в городском пространстве. Не напиши "Магазин" - вы можете его не смочь никогда найти. Не напиши адрес - и гораздо труднее будет сличить карту с местностью. Если мы будем взаимодействовать в меньшем масштабе - и тут не обойтись без костылей. Чтобы взаимодействовать с большим количеством предметов нам просто необходим рецепт, инструкция по сборке и эксплуатации.
То же и с живописью. Первым делом у картины есть название, без которого, даже в классической живописи, ничего непонятно. Кому-то оно наверное и не нужно ("яблуки и яблуки - чаво пра них пясать!?"), но об этом будет в следующей статье. Далее окажется, что картина что-то описывает. Сюжет или сцену в классической живописи, которые, чаще всего, ранее были зафиксированы вербально в литературе - миф, легенда, притча. Чтобы понять изображение - нужно знать исходный текст произведения. В современной живописи это может быть визуализация авторского замысла, к которой тем более нужна пояснительная записка, без которой вы, к сожалению, останетесь только на поверхности произведения, не проникнув ни на чуть в его суть. Как говорит искусствоведческая шутка: "Без знания текста Библии, без его правильной трактовки - сцены Караваджо могут оказаться чем угодно. Докажите, что это не "борьба бродяг в тёмной пещере"." И аналогично то же самое будет с любым сложным художественным произведением - у него будет текст, подтекст, контекст, метатекст, гипертекст. Созданы эти объекты были совершенно не для того, чтобы Лидия Михайловна с придыханием "ах, какой колорит" упала в обморок - автор скорее всего хотел нам что-то рассказать, помимо того, что мы видим, возможно даже что-то очень личное. Как Ван Гог, как автор "Бизонов" в пещере. К сожалению, иногда, мы никогда не можем узнать что именно.
Возвращаясь к конкретике, окажется, что любое сложное произведение нуждается в костылях и пояснениях, если мы хотим увидеть его с позиции автора и понять его смысл. Даже стул. Представьте, что описание предмета может быть больше чем сам предмет. Представьте, что описание предмета это тоже предмет искусства равнозначный предмету. А знаете, что критика - это тоже вид искусства? И оно тоже не про "хорошо" или "плохо", "нраицца" или "фу-фу-фу". Выработать своё мнение, понять работу, найти в ней то, что скрыто, обнаружить новые смыслы, объяснить это другим, найти перемычки и влияния других авторов, понять значение для настоящего и будущего. А вы говорите, искусствам некуда больше развиваться, смотря и обсуждая при этом произведения столетней давности... Мы даже не можем представить каково будет искусство будущего, в котором человек осознает себя предметом искусства, каждого человека вокруг начнёт воспринимать как объект искусства, поймёт, что каждый объект среды и каждое действие есть акт искусства. Ведь он поймёт это и научится этому однажды...
Предыдущие главы: