Искусство о человеке. Человек об искусстве. Искусство как метод описания человека. Человек как метод описания искусства. Человек и есть Искусство. Человек субъективен. Субъективно и искусство. Кругом одно искусство. Кругом одна субъективность. Именно о ней сегодняшний поток.
"По образу и подобию..." - именно за этим кроется главная суть искусства и его связь с человеком. ИМХО. "Образ" мы все прекрасно видим и распознаем в зеркале. А "подобием" будет способность к творчеству. Творчество - единственное чем создана жизнь и единственное, чем занимается человек в течении жизни. Не сексом, как думал Фрейд, а творчеством, частью которого можно назвать и секс. Иначе зачем придумывать столько поз и вообще придавать соитию столько значения. Природа одинаково любит всех детей своих и бережно относится к своему творчеству. Так и человеку следует уважать как произведения природы (в т.ч. человека), так и произведения другого человека, бережно созданного природой. Примерно в этом кроется принцип отсутствия "некрасивых" объектов искусства. Их нет также как нет и некрасивых людей. Всё, выражаясь абсолютами, "некрасивое" неспособно существовать в природе нашей реальности, потому что природа не способна выдерживать то, что противоречит самой её сути. Мы существуем во вселенной красоты... Нет. Мы существуем в мультивселенной красот, которые в глазах смотрящих. Сколько глаз - столько вселенных и столько красот. Сразу. Здесь. Везде.
Оттолкнувшись от "красоты", можно также понять, что нет деления на "хорошее" и "плохое" в искусстве. Как нет хороших и плохих людей (если вы знакомы с Булгаковым, то есть только те, "кто заблуждается и пытается остальных заблудить"). Если прибегать к крайностям - есть противоестественное, противоречивое, есть глупое, неуместное, радикальное. Но неправильного не будет, потому что нет ничего лучше "плохого примера" в качестве плохого примера. А если нет примера, то нет и образа. Люди созданы разными - в этом их суть. Разные люди создают разное искусство - в этом его суть. Иногда тяжело встретить подходящих тебе людей, как и искусство, которое принесло бы тебе свежих эмоций. Если бы мы бы вдруг бы решили бы начать бы бороться бы с плохим бы искусством бы и плохими же бы людьми (не соответствующими "человеко-стандарту", что, кстати, человечество проходил очень много раз, так и не добившись результата ни разу, кроме миллионов бессмысленных жертв), то население планетки можно было бы поделить на два, потом еще на два, потом еще на два... и так до тех пор пока не останется один человек по имени Каин. Он будет идеален по двум причинам. Своим искусством никому не сможет причинить визуальный дискомфорт. И не найдется никого, кто мог бы выступить судьёй его творчества. И-де-ал!
Вы думали когда-нибудь, что человек существует для того, чтобы получать удовольствие и больше ни за чем? А щас? А вы думали когда-нибудь, что занятие искусством приносит трудно передаваемое и неповторимое удовольствие? Есть много историй, книг, фильмов о религиозном экстазе. Когда человек находится на вершине своих ощущений, чувствует единство с богом и вселенной. Есть такие же истории о сексуальном экстазе, когда два человека и сознания сливаются воедино в порыве любви и страсти. Есть множество книг и фильмов о наркотическом экстазе, когда огонь разливается по венам и разряд молнии бьет в гипоталамус. Есть некоторое количество произведений, где подобное ощущение и воспоминание связано у человека с рождением ребёнка. Согласитесь, почти подошли к сути творчества. Но очень мало упоминаний, и практически нет близкого понимания у обывателя о том, что художник впадает в подобные экстатические состояния во время его работы над объектом искусства. Не говоря уже о рождении шедевра, и его первом выходе в свет. Искусство, творчество, создание - особый вид кайфа, с которого невероятно трудно соскочить, открыв для себя тропинку в его невероятный мир...
Все люди любят своих детей, как и художники любят свои творения. Почему-то мы понимаем, что нельзя обижать детей - нельзя их бить, нельзя на них кричать, нельзя унижать. Это я о своих. Я уже молчу о том, что если вы нечто такое попытаетесь провернуть с чужим ребёнком на улице - это будет связано с риском для вашей жизни. И, думаю, это понятно всем. Но... Как только речь заходит об объектах искусства или чьём-либо творчестве - у большинства людей инстинкт самосохранения как ветром сдувает. Первым делом. Вторым открывается обратный клапан возмещения собственных невзгод за счёт увиденного, услышанного, но не понятого и неприемлемого. Может быть это обида от осознания собственной ограниченности, бесполезности, никчёмности, тупости, по сравнению с чьим-то творением - уж и не знаю, проведите параллель с ребёнком и психиатр в помощь.
Люди почему-то издавна решили делить общество всегда строго пополам. Ну, знаете, это расхожее "люди делятся на тех кто... и тех кто...". А дальше будет "за и против", "добрые \ злые", "умные \ глупые", ну и так далее... Среди прочего, есть материалисты и идеалисты, так сказать, физики и лирики. И почему-то в основном считается что, эти две парадигмы конфликтуют, хотя это вообще не так. Материалисты убеждены в том, что существует некая объективная реальность, подобная шахматной доске, по которой бегают индивиды и добиваются каких-то результатов по продвижению цивилизации в рамках своего жизненного цикла, как индивида так и цивилизации. Также принято думать, что у этой доски есть некая историческая ось нормали, и те, кто ближе к ней да выше по ней от земли - те как бы ваще нормис, там короли всякие и прочие супер-человеки, а по краям доски, ближе ко дну, разбросаны всякие отщипенцы-рисоваки-философы. В этой философии есть только то, что положили на доску, того чего на ней нету - его нету и всё. Откуда всё берётся - да хрен его пойми. То ли революционный рабоче-крестьянский класс вырабатывает, то ли из перхоти и плесени, образовавшейся на сдачу от обмена товар-деньги-товар образовывается. Но явно само: "А мы есть макаки прогрессивные, но существующие только для того чтобы есть да размножаться всем на потеху!" В идеализме всё вообще иначе. Там каждый индивид - это отдельная вселенная, и всё, что для материалиста происходит снаружи на доске, у идеалиста чисто-только внутри в виде его переживаний: "Вот глаза закрою - и не станет этого вашего мира. Как вы тогда запоёте!?" Эта философия о том, что человек не способен вырваться за пределы собственного сознания и восприятия - мир субъективен и непознаваем в принципе. Поэтому отсюда идёт моя максима о том, что: "Что бы ни говорил или ни делал человек - он говорит только о себе. Когда я пишу картину - я говорю о себе. Когда вы говорите, что моя картина плохая и страшная - вы тоже говорите о себе."
Я, на самом деле, как и люди с которыми я работаю, не относимся ни к тем ни к другим. Можно было бы и этому придумать философское название, но не вижу в этом смысла. Говоря, что материализм конфликтует с идеализмом, мы хотим сказать что у нас голова не дружит с руками, и находятся они в разных системах, что ошибка априори. Я считаю, что всё самое важное в мире, в человеке, в искусстве находится там, где пересекаются идея с материей, неразрывно связываясь. В самом центре бытия. Вот я придумал некий объект - он теперь есть только в моём внутреннем субъективном идеальном мире фантазии. Вот я сделал чертежи объекта и вот передал их на производство. Вот мой объект по чертежам произвел мастер. И вот мой объект стал частью уже объективной для всех материальной вселенной. Идея обрела плоть, благодаря их собственному взаимодействию (идеи с плотью). Художник стал в позицию Бога-Творца, стал Нулём, стал в центре системы координат мостом, смыкающим Бытие, Небытие, Ничто. Что первично? Да какая разница, когда это уже не детерминизм, а креативизм. Не "разделяй и властвуй", а "объединяй и получай удовольствие". Искусство создано для того чтобы нас объединять - это еще одна его важная цель.
Предыдущая глава: