Мне очень честно очень влом перечитывать, редактировать, править ошибки и расставлять знаки перепинывания, поэтому будет "поток де Керуак" по несколько тысяч знаков в день. И буду стараться писать путятишным языком без умных слов (по возможности), для самых маленьких. Потом может и перепишу, снабдив мозгодробильными терминами из учебников, чтобы всё это казалось о-о-о-о-очень умным. Я бы и смешные сопроводительные, а ля банд десинэ, картинки нарисовал, но опять же лень. Простите. Поэтому иллюстрации из моей фэшн-копилки-курилки.
Когда-то определил для себя, что "искусство - это всё, что делает человек". Вы конечно возразите, что это не так. А я отвечу, что это только из-за халатного отношения к себе и потребительского отношения к другим. Даже "ходить" - искусство. Об искусстве "ходить далеко" можете спросить у туристов, об искусстве "ходить красиво" - у моделей, об искусстве "ходить высоко" и не падать - у канатоходцев. Не нравится ходьба - возьмём чай. Об искусстве обращения с чаем можете спросить у любого восточного человека. Это вам не пакетик залить кипятком. Будем спорить? Хорошо. Спор, критика, убеждение, переговоры, риторика, продажа - тоже искусства. К сожалению время нашей жизни ограниченно, а на то чтобы развить в себе одно из искусств (обрести мастерство) по древней легенде требуется не менее "десяти тысяч часов". Поэтому приходится выбирать что-то одно. Или вообще ничего, если прыгать от одного к другому, не добиваясь успеха. Хотя, иногда, можно и несколько, если это смежные области - ваяние, живопись, архитектура, дизайн, и проч. Или смежные области менеджмента-маркетинга-финансов. Человек, умело управляющий структурами, владеет искусством руководителя. Гений, ткскзть. Деятельность всегда связана с критериями внешней и внутренней оценки. Не так-то просто достичь уровня "всем понятного искусства". Тем более, что это связано с соответствием потребительскому запросу и соответствием сложившемуся стандарту. Хотя, иногда эти требования выглядят довольно странно.
Очень часто слышу, но до сих пор не могу понять что такое "плохое искусство", "плохие цвета" или "плохая музыка". Для меня это звучит как то, что "Петенька недостаточно умён, чтобы понять принципы квантовой физики", поэтому для Петеньки квантовая физика "нехорошая наука". Всех квантовых физиков на костёр!!! Категория, как метод защиты собственного интеллектуального уровня в потребительском слое выглядит так: "Ну вот не понимаю я Чёрный квадрат! Не может же оказаться, что это Я дурак!? Себя-то я люблю, поэтому Я у себя умненький. Значит неправ плохой художник и его плохая картина." А бывает, что искусство сливается со средой за счёт распространённости технологии: "Вот иду я по улице, по ровному тротуару, рядом машины едут по гладкой дороге, дома стоят высокие и сложные. Сам-то я, понятное дело, не умею ни тротуар устроить, ни дорогу постелить, ни дом построить. Не только не могу, но и ничего об этом не понимаю, кроме распространенной общей информации. Но, всё-таки, разве же это искусство!?" Если даже мы перейдём в конкретную область живописи, очень странным будет "хорошо\плохо", так как они очень привязаны к контексту. Десерт "хорош" после основных блюд. Так и полотно может быть "хорошо" только в построенном соотношении и связи с чем-то, об чём напомните мне сказать в конце. А про "красиво" история будет еще более смешной...
Красиво, некрасиво, пофигу... Это чисто субъективное восприятие любого объекта: "Я прихожу к тебе домой в гости. Мне у тебя не красиво. Да и ни у кого не красиво. Как вы так живёте!? Ведь у меня-то дома красиво!" Очень редко искусство про то "чтобы кому-то сделать красиво", и уж тем более "чтобы красиво сделать всем". Бывает визуальное попадание в индивидуальную эстетику и психологию, а бывает непопадание. Но, пройдет пять лет, книжки почитаются, таблетки попринимаются, и оно вдруг начнёт нравится - картина стала красивой или глАзы прозрели, да мОзги поумнели? Художник на самом деле не ищет универсальной правды под конкретного заказчика, потому что обладает ей в равной степени со зрителем. Художник не затевает спор и не доказывает что-то - он просто констатирует свою мысль и идею, которую нашел тем или иным способом и выразил тем или иным методом. Спорить с ним бесполезно - вы будете вести диалог с куском ткани и цветовыми пятнами на ней, натянутой на деревянный каркас. Возможно, он даже не подразумевал, что его искусство будет рассматривать и оценивать такая Выдающаяся фигура как Вы, Солнышко. Единственное, что можно сделать - понять и принять. А поняв -измениться...
"А зачем мне меняться!? Дураком жил - дураком и умру! Хех." - шутливо заметит читатель. Именно так, искусство - это часть образования. Большая часть образования. Мы ходим в школу, учимся в университете, читаем книги, путешествуем, общаемся с другими, пробуем разные блюда, учим языки, смотрим кино. Искусство из этого же списка, если не сказать, что это вообще путь постижения искусства при помощи искусства. Чтобы стать лучше, умнее, сильнее. Добрее... Зачем? Странный вопрос. Чтобы потом помочь и другим стать наравне с тобой, юными полубогами, естественно. Искусство - важная гуманистическая часть жизни отдельного человека и общества во всём мире. Чем оно важно? Это универсальный язык общения между разными народами, которые без него только на счётах или в гугыл-тренслейтер могут посылать сигналы друг другу. Это инструмент формирования ценностей и отношения между людьми. И проблема искусства, чаще всего - не проблема объекта, а проблема восприятия человеком и общественной реакции на действие художника. Очень много всего важного, мы даже не подразумеваем насколько, часто ускользает от нас. Хотя, на высоком уровне понимания сути "жизни в искусстве" мы можем добиться максимально художественно выраженной среды и отзывчивого дружелюбного общества. Розовые мечты о розовых понях...
Чего же еще впихнуть в первый спич? А то, что обещал в начале. Наверное про некоторые еще более смешные, чем рассуждения о "красоте", технические методики сравнения. Забавно звучит, когда кто-то с напыщенным, а иногда и агрессивным видом заливает о том, что музыка Шопена лучше Рэпа. Или, что Шишкин рисовал лучше Малевича. Или, что Пушкин пишет и сочиняет лучше Бродского. Это очень искренне. Искренне очень смешно. Потому что в той же логике можно ответить в таком случае, что у рэперов тексты песен круче шопеновских, Малевич поражал и эпатировал замыслом публику гораздо сильнее Шишкина, а Бродский, вообще-то, в отличие от Пушкина, на секундочку, носил коричневое пальто и курил Мальборо. Во как. Даже если мы не играем в игру "кто круче", если хотим сделать комплиментарное сравнение, такой метод очень сложен с научной точки зрения, если мы не хотим скатиться в домыслы и фантазии. Хотя, когда-нибудь, напившись грушевого компота, я напишу о влиянии раннего Моцарта на Ролинг Стоунз и Александра Сергеевича Пушкина на творчество Тупака Амару Шакура.
(Продолжение следует)