Подобные дела как-то проходят мимо широкой аудитории, а зря. Очень интересно и познавательно, особенно на фоне массового использования маркетплейсов.
Так-то мы уже привыкли, что в мире онлайн-шопинга случаются настоящие юридические баталии, которые могут изменить подход к защите прав потребителей.
Один из таких случаев произошел с покупателем, который попытался приобрести 5 смартфонов Apple iPhone 12 по цене 3 рубля за каждый. И ведь что забавно – в реальности телефон стоил 5 рублей, а сей экономный гражданин реально внес 3 рубля, а 2 – оплатил… бонусами!!!
Давайте разберемся, как это произошло и какие выводы сделал суд. 🧐
Хронология событий
В июне 2022 года на площадке С. проводилась акция, в рамках которой продавцы предлагали товары по существенно сниженным ценам. Партнер маркетплейса подал заявку на участие в акции, указав цены на товары в пределах 3-10 рублей за единицу. Среди товаров были и смартфоны Apple iPhone 12 64 Gb.
Разумеется, что подобная стоимость была указана ошибочно... Стоп. А кто так решил? Указано? Оформлено? Списано? Всё, договор заключен!
Так подумал и покупатель. Который 1 июня 2022 года радостно сделал заказ сразу на 5 смартфонов по цене 3 рубля за каждый.
Но вот печаль: в тот же день ему пришло уведомление об отмене заказа. Причиной стала техническая ошибка: фактическая стоимость товара не соответствовала цене, указанной на сайте. Ну бывает такое, да – сотрудник глазами не доглядел.
Покупатель обратился в суд с иском к Маркетплейсу и Партнеру, требуя передачи товара, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Акцентировал внимание на незаконности одностороннего расторжения договора.
Суд да дело...
Суды подобный расклад сильно не удивил. Ну ошибка и ошибка, чего тебе надо-то, покупатель? Ну где ты телефоны видел по 5 рублей. В самом-то деле!
Суд первой инстанции: отказ в удовлетворении иска
Районный суд отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что договор купли-продажи между покупателем и продавцом не был заключен, а товар не был оплачен.
Апелляционный суд: первой инстанции
Апелляция согласилась с выводами первой инстанции, добавив, что покупка 5 смартфонов свидетельствует о намерении использовать их в коммерческих целях, а не для личных нужд. Удивительный вывод, как по мне. А главное – железобетонно доказанный!
К слову, для защиты от подобного при действительно хороших акциях продавец сам ставит блок на число заказов больше 1-2-3 (нужное выбрать).
Кассационный суд: отмена решений нижестоящих судов
Кассация подошла к делу более внимательно и суд отменил решения нижестоящих судов, указав на следующие нарушения:
- Не исследованы чеки. Суд апелляционной инстанции не проверил действительность электронных чеков, подтверждающих оплату товара.
- Не учтены личные нужды покупателя. Суд не дал оценки доводам истца о том, что он приобретал товар для себя и своих близких, а не для перепродажи.
- Фиксация цены. Суд не учел, что цена товара фиксируется в момент оформления заказа, и продавец не вправе в одностороннем порядке изменить её после этого.
Не, вот меня больше всего тут оценка доводов про перепродажу удивила. Т.е. ответчик сказал, что «он перекуп», и… что? Человек не может купить 5 телефонов? Они ему не нужны?
Докажу легко, что нужны. Дайте мне «яблоко» рублей по 100 – куплю 5 штук и себе оставлю! Себе, жене, дочери, матери и пятое – как рабочий телефон. Свидетелями подтвердят, телефоны для обозрения представят – мол, заменить бы не мешало. Эка невидаль…
На что указал суд?
1. Договор купли-продажи считается заключенным
Согласно п. 13 Правил продажи товаров дистанционным способом, договор считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека. В данном случае истцу были выданы электронные чеки, подтверждающие оплату товара.
2. Цена товара фиксируется в момент оформления заказа
Продавец не вправе изменить цену товара после оформления заказа. В данном случае цена была зафиксирована на уровне 3 рублей за смартфон.
3. Повторное рассмотрение дела
Кассационный суд направил дело на новое апелляционное рассмотрение, обязав суд учесть все обстоятельства и вынести справедливое решение.
💡 Итог
После повторного рассмотрения дела апелляционный суд обязал продавца передать 5 смартфонов Apple iPhone 12 по цене 3 рубля за каждый, а также взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы 15 рублей за каждый день просрочки. Вышло что-то около 65 рубликов. Да, еще и моральный вред в 2000 рублей!
Вот без шуток: интересный прецедент в защите прав потребителей, особенно в сфере онлайн-торговли. Он напоминает, что даже в условиях акций и скидок продавцы обязаны соблюдать правила и нести ответственность за свои ошибки. Жаль до ВС РФ не дошло, фиксация выводов высшей инстанции была бы кстати.
⚖️Реквизиты судебных актов:
- Постановление 1 Кассационного суда по делу № 88-24207/2024 от 01.07.2024 года
- Повторное определение Нижегородского областного суда по делу № 33-12715/2024 от 12.11.2024 года
Все в общем доступе на сайтах судов.
Ну хоть не смайлик, как тут:
В заключение…
Еще один повод внимательно следить за ценами.
Меня однажды один из маркетплейсов «прокинул» с выгодной скидкой. Жесткий диск за 1000 рублей при рыночной средней стоимости в 6000 рублей «зарубили» ввиду «технической проблемы», предложив переоформить заказ.
Я-то понимал, что все это, мягко скажем, не совсем законно. Но возиться ради 5 тысяч было лень.
Решения сохранил – там 90% содержания иска уже проработана и прописана. Вдруг пригодится =)
«Нравлик» по традиции, остальное – как желаете!
Не забываем подписываться: Телеграм | ВКонтакте | RuTube. Что там интересного сейчас и в будущем - писал тут.
