Участники судебного процесса (уголовного производства):
1. Обвиняемый
3. Прокурор – должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия – ст. 37 УПК РФ.
4. Судья
5. Потерпевший
6. Свидетель (если таковой есть)
7. Эксперт (если таковой есть)
Первым идёт обвиняемый, и тут всё логично – именно он главное действующее лицо. Нет обвиняемого, нет процесса, как-то так).
Поэтому можно удивиться: первая статья про прокурора, хотя по списку он далеко не первый. Просто, сперва о наболевшем).
Есть чуднóй закон (федеральный закон. Вспоминаем иерархию) от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Именно тут я и попалась. Прочитав первую статью ФЗ, мне прокуратура (естественно Генеральная – ГП) представилась чем-то вроде рыцаря в сияющих доспехах. Ведь именно эти должностные, так сказать, лица осуществляют надзор за соблюдением Конституции России и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющие иные функции.
Однако, к моему разочарованию, всё свелось к иным функциям, а точнее формальным отпискам. Любое обращение в ГП спускалось вниз по иерархии в ту прокуратуру, которая имеет территориальную принадлежность к месту преступления, т. е. в город N. Далее нужно было выплывать не только из депрессии в которую меня вводили ответы, но и в прокуратуру области M. Да и там не всё так просто, т. к. сперва отвечает заместитель прокурора области и только потом, если обжалуется ответ зама, до ответа снизойдёт САМ прокурор области M.
На самом же деле всё даже и не так). Всегда пишет ответ прокурор самый первый, ибо он накосячил, а вышестоящие чины просто ставят подписи, порой даже не читая. Это я отвлеклась.
Прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов осуществляющих уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями. Именно поэтому, когда обвинителем является Российская Федерация её интересы представляет прокуратура – п. 2 ст. 35. А можно ли в таком случае ждать хоть какой-то честности от них?
В нашем процессе принимали участие три прокурора, поочерёдно:
1. Прокурор города N, спешно ушедший в отпуск и на пенсию (согласно инсайдерской информации, после скандала в прокураторе области M).
2. Старший помощник прокурора города N.
3. И. о. прокурора города N.
Усмотрел ли хоть кто-то из них нарушение законов, нарушение прав человека и гражданина? При том, что прокурором может стать только человек получивший высшее юридическое образование.
Нет. И это не смотря на все нарушения при медицинском освидетельствовании, которые были заявлены в ходе судебного разбирательства – несоответствие номера направления в справке о результатах, отсутствие подписи на направлении, несоответствие дат отбора биообъекта, отсутствие подписи на этикетке маркировки и в журнале отбора. Не смотря на установку столбиков вместо композиционных направляющих или делиниаторов.
Лично у меня возникает вопрос что же защищалось? Права, свободы, законы?
Точно нет. Все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого, так указано в УПК и в Конституции. Судья же города N устранила все сомнения формулировкой – «техническая ошибка».
Наши же прокуроры вызывали свидетелей из ниоткуда, приобщали документы не для чего.
ЕГО
__________________________
Самым запоминающимся моментом, связанным с прокурором, для меня останется степень его готовности к процессу, а именно прочтение протокола осмотра места ДТП, составленного следователем города K. Почерк у следователя не самый разборчивый, особенно если читать первый раз в слух и сразу в судебном заседании.