Эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ст. 57 УПК РФ).
Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 58 УПК РФ).
Поскольку прокурор, защитник (адвокат) и судья – это люди с высшим юридическим образованием, они разбираются в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, в остальных же вопросах могут быть максимум что эрудированы.
Так зачем нужны эти специалисты и эксперты?
Ответ на этот вопрос даст федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ст. 2 указано, что задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Т. е. когда нужно разобраться в не юридических аспектах (автотехническая экспертиза, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (МОСО) – вот тут и нужны эксперты/специалисты.
Как и большинство наших законов 73-ФЗ прекрасен, иначе и быть не может (?), поскольку государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники – ст. 4.
Естественно, в законе прописаны права и обязанности руководителя, эксперта, требования к заключению и т. п. Кроме того, есть инструкции для уточнения общих вопросов, слегка затронутых в 73-ФЗ.
Самое главное, лично по-моему мнению – это независимость и объективность эксперта (ст. 7, 8) и конечно соблюдение законности, т. е. нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечёт за собой ответственность (ст. 5).
Влечёт ответственность…вот тут я посмеялась.
По нашему делу следователем города K была назначена автотехническая судебная экспертиза в ФБУ M ЛСЭ (лаборатория судебных-медицинских экспертиз) Минюста РФ.
Справка:
Юстиция – правосудие, суд; система судебных учреждений; в древнеримской мифологии богиня правосудия, соответствующая богине Феми́де в древнегреческой мифологии.
Министерство юстиции РФ (Минюст России) – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий выработку государственной политики (государственное управление) и нормативно-правовое регулирование в сфере юстиции, а также координирующий деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти.
Все лаборатории подчиняются Минюсту, Минюст регистрирует все нормативно-правовые акты и выполняет ещё много чего в соответствии с указом Президента РФ «Положение о министерстве юстиции Российской Федерации» (кому интересно почитайте на досуге).
А теперь вернёмся к ответственности), тут впору напомнить про нашу автотехнику и её конечно «полнейшее» соответствие закону.
Кто у нас следит за выполнением законов? Правильно – прокуратура, которая (чудо-чудное, диво-дивное) вынесла определение больше не допускать такого (звучит как рекомендация))). Надежда лишь на то, что ЛСЭ будет теперь всегда работать в соответствии с 73-ФЗ и инструкцией (приказ Минюста). Как и должно быть изначально.
Резюмирую: эксперт/специалист привлекается для проведения исследования и (или) для квалифицированной консультации по вопросам, не являющимся компетенцией следователя/прокурора/суда. Данные лица должны быть независимы и объективны; руководствоваться 73-ФЗ, кодексами (УПК, УК, КоАП и проч.) и Конституцией. На них нельзя оказывать влияние. И самое главное, они несут уголовную ответственность за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста (ст. 307 УК РФ).
ЕГО