Крейсеры, возведенные в соответствии с рекомендациями Вашингтонской конференции 1922 года, или «вашингтонские» крейсеры, нередко подвергаются критике за недостаточную сбалансированность характеристик. Действительно, можно ли считать разумным строить огромные боевые корабли, весом в десятки тысяч тонн, имеющие высокую скорость и мощное вооружение, но обладающие откровенно недостаточным уровнем бронирования, которое вряд ли сможет защитить их от опасностей?
Рассмотрим итальянские тяжелые крейсера. Большинство источников сходится во мнении, что такие корабли, как «Тренто», «Триесте» и «Больцано», с их восемью 203-мм орудиями и максимальной скоростью 35 узлов, но с бронепоясом всего 70 мм, являются неудачным типом военного корабля. В то же время, более новые крейсера типа «Зара», с аналогичным вооружением (также 8203-мм более современных орудий), средней скоростью и улучшенным 152-мм бронированием, считаются одними из лучших представителей «вашингтонцев». Что касается французского «Альжери», то многие эксперты считают его образцом такой категории крейсеров. Он, как и другие «вашингтонцы», имел 8203-мм орудия, но при этом выделялся мощным бронированием и конструктивной защитой, что, конечно, отразилось на его скорости, однако такая жертва была признана оправданной.
Я, в свою очередь, не возражал бы против данной точки зрения, пока не наткнулся в старых изданиях на статью капитана 1-го ранга Я. Подгорного под названием «Вашингтонский крейсер и крейсерская война», опубликованную в журнале «Зарубежный морской сборник» в июле 1928 года. Его рассуждения произвели на меня глубокое впечатление, и мне хотелось бы поделиться ими с уважаемыми читателями «ВО».
Из обширного спектра задач, с которыми сталкиваются крейсера, Я. Подгорный выделяет борьбу на коммуникациях как ключевую цель этого класса кораблей. Он определяет крейсерскую войну как «войну на удушение, то есть борьбу за полное блокирование морской торговли противника с остальным миром путем уничтожения торговых судов различными средствами: надводными крейсерами, вооруженными транспортами, минными заграждениями, подводными лодками и, возможно, в будущем, гидропланами».
При этом Подгорный не отрицает наличие других задач, которые могут выполнять крейсера, и не сводит все к крейсерской войне. Он полностью согласен с популярным в то время мнением о том, что крейсерская война не сможет окончательно сломить противника с превосходящим флотом.
Тем не менее, Подгорный убежден, что даже если крейсерская война не гарантирует победу, она все же будет значимой формой ведения боевых действий в будущих конфликтах. Во-первых, потому что атакующие коммуникации противника крейсера могут добиваться значительных результатов меньшими силами. Таким образом, по показателю «стоимость/эффективность» они являются оправданными, а в ходе войны невозможно игнорировать возможность нанесения ущерба врагу. Во-вторых, что немаловажно, крейсерская война заставляет противника распылять свои силы, так как против каждого действующего на коммуникациях крейсера необходимо направлять несколько равноценных или даже более сильных кораблей.
Если отправка надводных рейдеров в океан для нарушения коммуникаций противника важна, то возникает вопрос: какие именно корабли наиболее соответствуют требованиям крейсерской войны? Чтобы ответить на этот вопрос, Подгорный исследует действия немецких рейдеров против Англии в Первой мировой войне. Ниже перечислены ключевые выводы его анализа.
Надводные рейдеры в 1914-1918 гг.
Действия германских надводных рейдеров против Англии можно условно разделить на два крупных периода. Первый из них начался сразу после объявления войны: к этому моменту немцы располагали десятью крейсерами специальной конструкции, размещенными в различных морях и океанах, вдали от метрополии.
Небольшая ремарка. У Я. Подгорного имеются серьезные ошибки в основных технических характеристиках перечисленных кораблей, однако их исправление не меняет выводов уважаемого автора. В контексте тезисов Подгорного не имеет значения, была ли максимальная скорость «Карлсруэ» 29,3 узла или 28,5. Важно также отметить, что русскоязычные отечественные источники часто содержат множество неточностей в описаниях иностранных судов. Чтобы выявить их, потребуется много времени на изучение зарубежной литературы, и, конечно, если я решу написать цикл о немецких корсарах Первой мировой войны, то обязательно этим займусь. А сейчас я просто возьму технические характеристики, представленные в справочниках «Морской коллекции».
Таким образом, вернемся к германским крейсерам специальной постройки. Это были:
— Два броненосных крейсера «Шарнхорст» и «Гнейзенау» (11 600 т, 8*215-мм и 6*150-мм, 22,5 уз);
— Три быстроходных легких крейсера «Карлсруэ» (4900 т, 12*105-мм, 29,3 уз) и два однотипных «Штральзунд» и «Страсбург» (4 550 т, 10*105-мм, 28,5 уз);
— Пять легких крейсеров, обладающих весьма умеренной скоростью: «Эмден», «Дрезден», «Нюрнберг», «Кенигсберг» и «Лейпциг». Их водоизмещение колебалось от 3 278 до 3 664 т., главный калибр был представлен 10*105-мм орудиями, а скорость составляла от 23 до 25,2 уз.
Тем не менее, в рейдерских операциях против британского судоходства принимали участие лишь 8 из 10 крейсеров. Снижение количества рейдеров на 20% само по себе было неудовлетворительным, а усугублялось тем, что два из трёх быстроходных крейсеров, а именно «Штральзунд» и «Страсбург», также отсутствовали. Оба этих судна быстро вернулись в родные воды и не участвовали в крейсерской войне.
Помимо специализированных кораблей, Германия в самом начале войны отправила на «пиратство» ещё 5 вспомогательных крейсеров. Для удобства восприятия, я перевёл регистровые тонны в привычное водоизмещение и также исправил некоторые технические характеристики, которые были указаны Я. Подгорным неверно. Тем не менее, и я не претендую на абсолютную точность, так как в доступных мне источниках технические характеристики вспомогательных крейсеров весьма разнообразны:
Два быстроходных трансатлантических лайнера «Кайзер Вильгельм дер Гроссе» (24 700 т, 6105-мм, 237-мм, 22,35 уз.) и «Кронпринц Вильгельм» (24 900 т, 2120-мм, 288-мм, 23,09 уз.).
Два относительно медленных парохода «Кап Трафальгар» (18 710 т, 2105-мм, 637-мм, 18 уз) и «Принц Эйтель Фридрих» (16 000 т, 15 уз, 4105-мм, 1237-мм, 15 уз) привлекли внимание. У меня нет полной уверенности относительно вооружения последнего, так как встречались мнения о том, что наряду с 105-мм и 37-мм пушками на борту подразумевалось наличие от 6 до 8 88-мм орудий, а количество 37-мм могло быть даже меньше.
Пароход «Рязань», принадлежавший Добровольному флоту и захваченный «Эмденом», стал известен под именем «Корморан» (5200 т, 8*105-мм, 18 уз).
Как известно, Первая мировая война началась в июле 1914 года, и Великобритания вступила в нее 4 августа. Тем не менее, указанные восемь крейсеров и пять вспомогательных судов удалось уничтожить, заблокировать или заставить сдаться только к весне 1915 года. Однако действия германских корсаров не прекратились на этом. В разные периоды немцы смогли провести в океан еще семь вспомогательных крейсеров, что Я. Подгорный выделяет как вторую стадию борьбы за британские коммуникации.
В общей сложности немцы во время Первой мировой войны вывели в океан 8 крейсеров и 12 вспомогательных, которые достигли весьма значительных успехов. Согласно Я. Подгорному, им удалось потопить 9 военных кораблей и 161 торговое судно, общая грузоподъемность которых составила около 700 000 тонн (вероятно, имеется в виду регистровая тонна). Для их поимки привлекали до 64 крупных боевых судов (не одновременно), среди которых были и самые современные. Так, в операции против знаменитой эскадры фон Шпее участвовали 38 боевых кораблей. Заблокированный в устье реки Руфиджи «Кенигсберг» привлек внимание 21 боевого судна и нескольких гидропланов, но уничтожить его удалось лишь в июле 1915 года.
Эти данные полностью подтверждают выводы Я. Подгорного о надводной крейсерской войне. Дальше Я. Подгорный приводит краткий обзор действий большинства германских рейдеров времен Первой мировой войны, при этом он считает примером для подражания боевой путь легкого крейсера «Карлсруэ».
«Карлсруэ» как идеал корсара первой мировой
Надо сказать, что, с одной стороны, германское командование проявило предусмотрительность, погрузив на «Карлсруэ» 88-мм орудия, которыми он мог вооружить захваченные им транспорты, и тем самым умножить количество германских рейдеров в океане. С другой стороны, то же самое германское командование проявило удивительную нераспорядительность, не оснастив суда, которые планировалось использовать в качестве вспомогательных крейсеров, артиллерией заранее. В этом отношении пример наших пароходов Доброфлота, в мирные годы возивших орудия в трюме и способных силами одних команд установить их на заранее приготовленные места, выглядит куда более разумным.
Как бы то ни было, но «Карлсруэ», за счет своих запасов, пришлось вооружать вспомогательный крейсер «Кронпринц Вильгельм», что было исполнено в ходе рандеву у Бермудских островов. Однако же здесь карьера «Карлсруэ» едва не закончилась, толком и не начавшись.
Во время перегрузки орудий внезапно появился британский крейсер «Саффолк» под флагом адмирала Крэдока. «Саффолк», будучи кораблем типа «Монмут», был вдвое крупнее «Карлсруэ», имел куда более мощное вооружение из 14*152-мм орудий и был много сильнее защищен. Однако «Саффолк» сильно уступал «Карлсруэ» в скорости, имея по паспорту лишь 23 узла.
Тут Я. Подгорный рассказывает весьма героическую историю о том, как германский крейсер, зная о поломке в машинах «Кронпринца Вильгельма», пошел навстречу «Саффолку», дал бой и прикрыл его уход, а когда убедился в том, что «Кронпринц» вне опасности, отступил сам. Однако той же ночью «Карлсруэ» был перехвачен другим британским кораблем: легкий крейсер «Бристоль», вызванный по радио, в темноте сумел сблизиться с «Карлсруэ». Начался бой, но «Карлсруэ», имея большое превосходство в скорости над 25-узловым «Бристолем», сумел разорвать дистанцию и уйти.
На самом деле, насколько это известно мне, всё обстояло не настолько героически. Обнаружив «Саффолк», германские корабли немедленно прекратили погрузку, тем более что 2*88-мм орудия с боеприпасами успели передать, и бросились бежать в разные стороны. На «Саффолке» не поняли, что происходит: англичане пребывали в уверенности, что «Кронпринц Вильгельм» был угольщиком и что они прервали процесс погрузки угля на «Карлсруэ». Отсюда возникла идея, что германский крейсер наверняка испытывает дефицит топлива. Поэтому на «Саффолке» сочли, что германский крейсер у них в руках, и пошли за ним, не торопясь особо, отчего «Карлсруэ» не составило труда бежать. Никакого сражения между «Саффолком» и «Карлсруэ» не состоялось.
«Саффолк»
А когда «Карлсруэ» был перехвачен «Бристолем», у командира германского крейсера возникла дилемма – дать решительный бой или бежать. Поскольку основной задачей «Карлсруэ» было корсарство, командир крейсера Э. Келлер совершенно разумно выбрал бегство. И, пользуясь преимуществом в скорости, быстро оторвался от англичанина, израсходовав в перестрелке что-то около 80 снарядов. Надо сказать, конечно, что ни в том, ни в другом случае «Карлсруэ» не показывал своих 28,5 узлов, уйдя от «Саффолка» то ли на 21, то ли на 22 узлах, а от «Бристоля» – на 26 уз. Но это и нормально – в повседневной эксплуатации скорость боевых кораблей снижается, и полный ход того же «Бристоля» был наверняка далек от паспортных 25 узлов.
От дальнейших приключений «Карлсруэ» в описании Я. Подгорного буквально захватывает дух. Заодно они служат великолепной иллюстрацией к известной поговорке: «Лжёт, как очевидец».
Как я понимаю, на самом деле все было гораздо скучнее. «Карлсруэ» после бегства от британских крейсеров испытывал крайнюю потребность в угле, отчего вынужден был сбросить ход до 16, а потом и до 12 узлов и идти в американский порт Сан-Хуан на Пуэрто-Рико. На крейсере слышали переговоры английских крейсеров и ожидали, что «Карлсруэ» будет вот-вот перехвачен. В этом случае германский корсар был бы обречен, потому что запасов угля ни для бегства, ни для боя у него не было. Но все обошлось, так что «Карлсруэ» добрался-таки до американцев, имея всего только 20 или даже 12 тонн угля в ямах. Никаких героических прорывов как в порт, так и из оного совершать не пришлось – немцы вполне мирно пополнили свои угольные запасы.
Кризис миновал, и германский крейсер вышел на коммуникации неприятеля. Там он, не встречаясь более с неприятельскими крейсерами, весьма отличился, перехватив и утопив 17 судов тоннажем в 72 805 регистровых тонн. С этими тоннами вечно получается путаница, поэтому уточню, что регистровая тонна — это внутренний объём судна в размере 100 кубических футов (2,83 м3), причем имеется в виду только объем, предназначенный для перевозки грузов, но никак не водоизмещение корабля, которое вполне может быть вдвое больше.
По результативности «Карлсруэ» вплотную приблизился к лучшему кайзеровскому корсару – легкому крейсеру «Эмден», добычей которого стали 23 судна. И кто знает, возможно, «Карлсруэ» мог бы добиться большего, если б не трагическая катастрофа – 14 ноября 1914 г. крейсер погиб из-за сильнейшего взрыва, разрушившего его носовую часть и убившего 133 чел., включая командира корабля.
Интересно, что даже и после своей гибели «Карлсруэ» оказывал еще какое-то время влияние на ход морской войны. Дело в том, что о катастрофе англичанам не было известно, и они какое-то время продолжали разыскивать уже погибший корабль. Так что «Карлсруэ», даже упокоившись на дне океана, все еще продолжал отвлекать на себя крейсера Королевского флота.
Конечно, история «Карлсруэ» по Я. Подгорному получилась сильно приукрашенной. Несомненно, я далек от мысли обвинять Я. Подгорного в сознательной подтасовке фактов. Просто он, очевидно, не располагал всей полнотой информации о «Карлсруэ» и не имел возможности проработать все источники о его крейсерстве.
Скорость, скорость и еще раз скорость.
Однако даже и в уточненном виде история «Карлсруэ» отлично демонстрирует, насколько важна скорость для боевого корабля, предназначенного для войны на коммуникациях. И вполне понятно, почему Я. Подгорный, анализируя действия других германских рейдеров, приходит к выводу, что для крейсера-корсара специальной постройки именно скорость является самым важным показателем. Ведь задача такого крейсера – не бой с неприятелем, а всяческое уклонение от такого боя, для того чтобы как можно дольше находиться в океане и перехватывать торговые суда противника. Я. Подгорный так ранжировал по степени важности качества, каковыми должен обладать крейсер-корсар:
1. Скорость хода. Именно она обеспечивает выживаемость крейсера при встрече с противником и сохраняет его способность выполнять боевую задачу.
2. Район действия, под которым имеется в виду дальность хода. Очевидно, что данный показатель архиважен для корсара. Малое значение этого показателя может привести к тому, что, даже скрывшись от преследования, крейсер израсходует запасы топлива и уже не сможет выполнять свои функции, более того, станет легкой добычей противника, как это могло произойти с «Карлсруэ».
3. Артиллерия. Она, по Я. Подгорному, должна гарантировать быстрое уничтожение любого вооруженного транспорта и обеспечить преимущество в скоротечном ночном огневом бою, когда даже превосходящий по скорости рейдер может случайно столкнуться с преследующим его противником. Я. Подгорный полагал наиболее подходящим 152-мм пушки в количестве не менее 8 штук.
4. Непотопляемость. Сколько-то серьезное бронирование крейсера-корсара повлечет за собой неприемлемое падение более важных его боевых качеств, перечисленных выше, следовательно, по Я. Подгорному, защита такого корабля должна строиться в первую очередь на «искусном устройстве непроницаемых переборок и отсеков».
5. Броня. Она, по мнению Я. Подгорного, при всей ее очевидной полезности, может использоваться лишь в той мере, в каковая останется после удовлетворения вышестоящих требований. Тем более, что, анализируя боестолкновения германских крейсеров с британскими, Я. Подгорный отмечает, что и слабо бронированный корабль иной раз может успешно постоять за себя. В конце концов, лучшее бронирование среди немецких рейдеров имели «Шарнхорст» и «Гнейзенау», однако оно им совершенно не помогло.
6. Авиаразведка.Тут Я. Подгорный признает важность и нужность 2-3 гидропланов на крейсере, и совершенно неясно, почему они оказались только на 6-м месте.
Я прихожу к выводу, что тезисы Я. Подгорного достаточно сложно оспорить, хотя мои выводы несколько отличаются от тех, которые сделал автор статьи «Вашингтонский крейсер и крейсерская война». Ими я поделюсь с читателями в следующей статье, но пока отмечу следующее.
Если некая морская держава будет строить крейсера-корсары, которые нападут на вражеские коммуникации, то ее противнику придется строить корабли для их защиты. И крейсерам-защитникам необходима будет скорость никак не меньше, чем у крейсеров-корсаров, которые им предстоит перехватывать. Но в таком случае и крейсера-защитники тоже не смогут получить сильное бронирование, если только не увеличивать их водоизмещения сверх всякой меры.
Так, может быть, концепция «вашингтонских» крейсеров все же не столь неразумна, как это принято считать?
Официальная группа сайта Альтернативная История ВКонтакте
Телеграмм канал Альтернативная История
Читайте также:
👉 Подписывайтесь на канал Альтернативная история ! Каждый день — много интересного из истории реальной и той которой не было! 😉
